Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0461

    Věc T-461/16: Žaloba podaná dne 19. srpna 2016 – Kaddour v. Rada

    Úř. věst. C 383, 17.10.2016, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.10.2016   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 383/19

    Žaloba podaná dne 19. srpna 2016 – Kaddour v. Rada

    (Věc T-461/16)

    (2016/C 383/26)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobce: Khaled Kaddour (Damašek, Sýrie) (zástupci: V. Davies a V. Wilkinson, Solicitors a R. Blakeley, Barrister)

    Žalovaná: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil Rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/850 ze dne 27. května 2016, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii a prováděcí nařízení Rady (EU) 2016/840 ze dne 27. května 2016, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii v rozsahu, v jakém se týkají a/nebo odkazují na žalobce;

    —

    uložil Radě náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.

    1.

    První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadená opatření (i) představují zneužití řízení a tedy zneužití pravomoci; a (ii) porušení základních práv žalobce, která jsou chráněna Listinou základních práv EU a/nebo Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv, pokud jde o právo žalobce na řádnou správu, právo na účinnou právní ochranu a na spravedlivý proces.

    2.

    Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že byl porušen článek 66 SFEU.

    3.

    Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadená opatření jsou stižena zjevně nesprávným posouzením.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadená opatření představují porušení základních práv žalobce, která jsou chráněna Listinou základních práv EU a/nebo Evropskou úmluvu o ochraně lidských práv, pokud jde o právo žalobce na respektování jeho dobrého jména a právo na pokojné užívání majetku a zásadu proporcionality.

    5.

    Pátý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že napadená opatření porušují zásadu zákazu diskriminace.
    Top