Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0392

Věc T-392/16: Žaloba podaná dne 26. července 2016 – Axium v. Parlament

Úř. věst. C 326, 5.9.2016, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.9.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 326/33

Žaloba podaná dne 26. července 2016 – Axium v. Parlament

(Věc T-392/16)

(2016/C 326/56)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Axium (Oberschaeffolsheim, Francie) (zástupce: N. Deleau, advokát)

Žalovaný: Evropský parlament

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí ze dne 9. června 2016, kterým Evropský parlament rozhodl o vyloučení nabídky společnosti Axium ze zadávacího řízení;

—

uložil Evropskému parlamentu, aby podle článků 133 a násl. jednacího řádu vyplatil společnosti Axium částku 4 000 eur;

—

uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vychází z vnější protiprávnosti rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 9. června 2016, D 201714, kterým byla odmítnuta nabídka žalobkyně předložená v rámci zadávacího řízení 06D30/2015/M064 týkajícího se řízení „Francie-Štrasburk: Rámcová smlouva na odstranění azbestu v budovách Evropského parlamentu ve Štrasburku“ (Úř. věst. 2015/S 242-438527), a rozhodnutí zadat tuto zakázku jinému uchazeči (dále jen „napadené rozhodnutí“), jelikož na osobu, která podepsala dopis zaslaný žalobkyni, jež obsahoval napadené rozhodnutí, nebyla delegována pravomoc, která je nezbytná k tomu, aby tato osoba mohla zavázat veřejného zadavatele, tj. Evropský parlament.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z vnitřní protiprávnosti napadeného rozhodnutí, jelikož vyloučení nabídky žalobkyně není v souladu s čl. 158 odst. 3 nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1268/2012 ze dne 29. října 2012 o prováděcích pravidlech k nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 966/2012, kterým se stanoví finanční pravidla o souhrnném rozpočtu Unie, a není tudíž odůvodněné.
Top