This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0232
Case T-232/16 P: Appeal brought on 12 May 2016 by the European Commission against the judgment of the Civil Service Tribunal of 2 March 2016 in Case F-3/15, Frieberger and Vallin v Commission
Věc T-232/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. května 2016 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 2. března 2016 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-3/15, Frieberger a Vallin v. Komise
Věc T-232/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. května 2016 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 2. března 2016 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-3/15, Frieberger a Vallin v. Komise
Úř. věst. C 243, 4.7.2016, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.7.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 243/44 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 12. května 2016 Evropskou komisí proti rozsudku vydanému dne 2. března 2016 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-3/15, Frieberger a Vallin v. Komise
(Věc T-232/16 P)
(2016/C 243/49)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: G. Berscheid a G. Gattinara, zmocněnci)
Další účastníci řízení: Jürgen Frieberger (Woluwe Saint Lambert, Belgie), a Benjamin Vallin (Saint Gilles, Belgie)
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:
|
— |
zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 2. března 2016, vydaný ve věci F-3/15, Frieberger a Vallin v. Komise, v rozsahu, v němž Soud pro veřejnou službu považoval za opodstatněný čtvrtý žalobní důvod; |
|
— |
pokud jde o řízení v prvním stupni, zamítnout žalobu jako neopodstatněnou v rozsahu, v němž měl Soud pro veřejnou službu za to, že o věci lze rozhodnout, a uložit žalobcům náhradu nákladů řízení; |
|
— |
pokud jde o řízení o kasačním opravném prostředku, nařídit, aby každý účastník nesl vlastní náklady tohoto řízení. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka pět důvodů kasačního opravného prostředku.
|
1. |
První důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení argumentů namítaných v prvním stupni, jakož i z porušení zákazu rozhodnout ultra petita. |
|
2. |
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 26 odst. 5 přílohy XIII služebního řádu. |
|
3. |
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení pojmu „převod nároků na důchod“ podle čl. 11 odst. 2 přílohy VIII služebního řádu. |
|
4. |
Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění. |
|
5. |
Pátý důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení zásady rovného zacházení. |