EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0123
Case C-123/16 P: Appeal brought on 27 February 2016 by Orange Polska SA against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 17 December 2015 in Case T-486/11: Orange Polska SA v European Commission
Věc C-123/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. února 2016 Orange Polska SA proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 17. prosince 2015 ve věci T-486/11: Orange Polska SA v. Evropská komise
Věc C-123/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. února 2016 Orange Polska SA proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 17. prosince 2015 ve věci T-486/11: Orange Polska SA v. Evropská komise
Úř. věst. C 191, 30.5.2016, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.5.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 191/10 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 27. února 2016 Orange Polska SA proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 17. prosince 2015 ve věci T-486/11: Orange Polska SA v. Evropská komise
(Věc C-123/16 P)
(2016/C 191/12)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Orange Polska SA (zástupci: D. M. Beard QC, A. Howard, Barristers, M. Modzelewska de Raad, addvokát, P. Paśnik, advokát)
Další účastnice řízení: Evropská komise, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji z siedzibą w Warszawie, European Competitive Telecommunications Association
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
— |
zrušit rozsudek; |
— |
zrušit rozhodnutí v plném rozsahu; podpůrně |
— |
zrušit článek 2 v plném rozsahu; nebo dále podpůrně |
— |
snížit přiměřeně pokutu zde uloženou; nebo podpůrně |
— |
vrátit rozhodnutí o pokutě Komisi; a |
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu svého kasačního opravného prostředku uvádí navrhovatelka tři důvody kasačního opravného prostředku – první důvod zpochybňuje hmotněprávní platnost závěru o protiprávním jednání v napadeném rozhodnutí Komise, zatímco další dva důvody kasačního opravného prostředku směrují proti pokutě uložené v článku 2 rozhodnutí.
a. |
Zaprvé se Soud dopustil nesprávného právního posouzení a nesprávného odůvodnění tím, že nevyžadoval, aby Komise předložila důkaz o oprávněném zájmu na pokračování vyšetřování a přijetí rozhodnutí o protiprávním jednání na základě jednání v minulosti. |
b. |
Zadruhé se Soud dopustil nesprávného právního posouzení nebo zkreslil důkazy tím, že potvrdil závěry Komise o vlivu protiprávního jednání pro účely výpočtu výše pokuty. |
c. |
Zatřetí se Soud dopustil nesprávného právního posouzení a zjevně nesprávně přezkoumal důkazy tím, že odmítl zohlednit investice uskutečněné společností Orange s ohledem na snížení pokuty kvůli polehčujících okolnostem. |