Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0524

Věc T-524/15: Žaloba podaná dne 7. září 2015 – NICO v. Rada

Úř. věst. C 371, 9.11.2015, pp. 34–35 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.11.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 371/34


Žaloba podaná dne 7. září 2015 – NICO v. Rada

(Věc T-524/15)

(2015/C 371/35)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Naftiran Intertrade Co. (NICO) (Pully, Švýcarsko) (zástupci: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey, a D. Rovetta, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

uložil Radě organizačním procesním opatřením, aby zpřístupnila plné znění Přílohy 1 k dokumentu 7228/14 EXT 1 ze dne 23. ledna 2015 týkajícího se „POZNÁMKY K BODU I/A“ generálního sekretariátu Rady Výboru stálých zástupců, jakož i jakékoli jiné dokumenty týkající se žalobkyně,

zrušil rozhodnutí Rady obsažené v dopise ze dne 26. června 2015 adresovaném právním zástupcům žalobkyně, který se týká revize seznamu osob a subjektů uvedených v Příloze II k rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP (1) o omezujících opatřeních vůči Íránu, ve znění rozhodnutí Rady 2012/635/SZBP ze dne 15. října 2012, a v Příloze IX k nařízení (EU) č. 267/2012 (2) o omezujících opatřeních vůči Íránu provedeném prováděcím nařízením Rady (EU) č. 945/2012 ze dne 15. října 2012, v rozsahu, v němž bylo sporným rozhodnutím odmítnuto odstranit žalobkyni ze seznamu osob a subjektů, na něž se vztahují omezující opatření,

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vychází z porušení práva na obhajobu a práva na to být vyslechnut, porušení článku 41 Listiny základních práv a porušení zásady řádné správy

Žalobkyně byla v průběhu revize pouze informována o tom, že Rada přijala záporné rozhodnutí. Nebylo jí umožněno vyjádřit se a uplatnit své právo na obhajobu. Bylo jí pouze sděleno datum, do kdy zaslat vyjádření, které Rada vůbec nezohledňuje před rozhodnutím, ale posuzuje ho pouze ve zvláštním budoucím správním řízení přezkoumávajícím proces odstraňování ze seznamů.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění

rozhodnutí o revizi neuvádí řádně důvody, které by umožnily žalobkyni pochopit, proč byla její žádost o odstranění ze seznamu zamítnuta.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení a nesplnění základních formálních a věcných náležitostí.

Rada při odůvodnění napadeného rozhodnutí jednoznačně vycházela z dokumentů a důkazů týkajících se předchozích fází správního řízení.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení základních formálních a věcných náležitostí, porušení článku 41 Listiny základních práv a absence pravomoci osoby, která podepsala napadené rozhodnutí.

Napadený dopis Rady ze dne 26. června 2015 obsahující rozhodnutí neodstranit žalobkyni ze seznamu je formálně vadný. Tyto formální vady v předmětném aktu rovněž zjevným způsobem porušují práva žalobkyně.


(1)  Rozhodnutí Rady ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. 2010 L, 195, s. 39).

(2)  Nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, 2012, s. 1).


Top