Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0480

Věc T-480/15: Žaloba podaná dne 19. srpna 2015 – KZ a další v. Komise

Úř. věst. C 337, 12.10.2015, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

12.10.2015   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 337/39

Žaloba podaná dne 19. srpna 2015 – KZ a další v. Komise

(Věc T-480/15)

(2015/C 337/44)

Jednací jazyk: polština

Účastníci řízení

Žalobci: KZ (Polsko), LA (Polsko), LB (Rakousko), LC (Rakousko) (zástupci: S. Dudzik, radca prawny, J. Budzik, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2015) 4284 final ze dne 19. června 2015 ve věci AT.39864 – BASF, kterým byla stížnost podaná žalobkyněmi zamítnuta na základě čl. 7 odst. 2 nařízení č. 772/2004 (1);

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející z porušení zásady účinné soudní ochrany a práva na účinný opravný prostředek

—

Komise porušila právo žalobkyň na účinnou soudní ochranu a právo na účinný opravný prostředek tím, že stížnost žalobkyň v situaci, ve které došlo k porušení článku 101 SFEU a 102 SFEU k tíži žalobkyň – příslušný vnitrostátní orgán pro ochranu hospodářské soutěže nemohl zahájit řízení, neboť promlčecí lhůta stanovená vnitrostátními právními předpisy pro zahájení řízení z důvodu porušení práva hospodářské soutěže uplynula, a žalobkyně neměly ani možnost účinně uplatnit náhradu škody prostřednictvím žaloby podané u vnitrostátního soudu –, zamítla na základě čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 773/2004.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 101 SFEU a 102 SFEU ve spojení s čl. 17 odst. 1 druhou větou SEU, čl. 7 odst. 2 nařízení č. 773/204, jakož i čl. 7 odst. 1 a 2 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 (2).

—

Komise se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když vycházela z toho, že zájem Evropské unie neodůvodňuje zahájení řízení na základě stížnosti podané žalobkyněmi.

—

Komise porušila zásadu efektivity (effet utile) článku 101 SFEU a 102 SFEU tím, že stížnost žalobkyň zamítla a odmítla zahájit řízení a vycházela z neodůvodněného předpokladu, že se neuplatní předpoklady pro určení porušení článku 101 SFEU v případě zneužití trestního nebo správního řízení, stanovené Tribunálem v rozsudku ze dne 17. července 1998 ve věci T-111/96, ITT Promedia v. Komise.

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 123, s. 18; Zvl. vyd. 08/03, s. 81).

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy. (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

Top