Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0376

    Věc T-376/15: Žaloba podaná dne 28. dubna 2016 – KK v. EASME

    Úř. věst. C 243, 4.7.2016, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.7.2016   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 243/33

    Žaloba podaná dne 28. dubna 2016 – KK v. EASME

    (Věc T-376/15)

    (2016/C 243/35)

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: KK (Paříž, Francie) (zástupce: J.-P. Spitzer, advokát)

    Žalovaná: Výkonná agentura pro malé a střední podniky (EASME)

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí ze dne 15. června 2015, v němž EASME odmítla návrh předložený žalobcem;

    —

    uložil EASME zaplatit částku 50 000 eur jako náhradu za ztrátu příležitosti a 90 800 eur jako náhradu hmotné újmy způsobené žalobci;

    —

    uložil EASME náhradu veškerých nákladů.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody týkající se návrhových žádání na zrušení rozhodnutí.

    1.

    První žalobní důvod vychází z technické nedostupnosti internetového portálu, jehož prostřednictvím měl žalobce předložit návrh podle výzvy k předkládání návrhů a činností týkajících se rámcového programu pro výzkum a inovace – Horizont 2020.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že žalobce se, na rozdíl od toho co tvrdí EASME, při podpisu závazku v okamžiku předkládání návrhu nedopustil podvodu.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází ze skutečnosti, že odmítnutí předloženého návrhu je v rozporu s pravidly výběrového řízení.

    Žalobce rovněž předkládá dva žalobní důvody na podporu návrhových žádání na náhradu škody.

    1.

    První žalobní důvod vychází z majetkové újmy, která žalobci vznikla z důvodu ztráty příležitosti.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z majetkové újmy, která žalobci vznikla z důvodu času vynaloženého v souvislosti s odpovědí na výzvu k předkládání návrhů.
    Top