Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0399

    Věc C-399/15 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. července 2015 společností Vichy Catalán, S.A., proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 25. června 2015 ve věci T-302/15, Vichy Catalán v. OHIM – Hijos de Rivera (Fuente Estrella)

    Úř. věst. C 406, 7.12.2015, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.12.2015   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 406/13


    Kasační opravný prostředek podaný dne 23. července 2015 společností Vichy Catalán, S.A., proti usnesení Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 25. června 2015 ve věci T-302/15, Vichy Catalán v. OHIM – Hijos de Rivera (Fuente Estrella)

    (Věc C-399/15 P)

    (2015/C 406/14)

    Jednací jazyk: španělština

    Účastníci řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Vichy Catalán, S.A. (zástupce: R. Bercovitz Álvarez, abogado)

    Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) a Hijos de Rivera (Fuente Estrella)

    Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr

    zrušil napadené usnesení a nahradil ho rozhodnutím, jímž prohlásí přípustnost žaloby podané touto účastnicí řízení k Tribunálu ve věci T-302/15;

    uložil náhradu nákladů tohoto řízení každému z účastníků řízení, který se řízení účastní na obranu napadeného usnesení.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Usnesení Tribunálu (třetího senátu), jímž je bez dalšího prohlášena nepřípustnost žaloby, je v rozporu s právem z následujících důvodů:

    1.

    Porušení článku 45 statutu Soudního dvora (neexistence zániku nároku v případě, že se prokáže působení náhody nebo vyšší moci), a to ze dvou hledisek:

    a.

    usnesení bylo vydáno, aniž byl navrhovatelce fakticky poskytnut čas k prokázání, že byl splněn předpoklad působení náhody nebo vyšší moci, jež způsobilo prodlení při zaslání vyhotovení žaloby v listinné podobě. To vedlo k tomu, že mé mandantce byla odepřena možnost se bránit; a

    b.

    v dané věci došlo k působení náhody.

    2.

    Nesprávný výklad čl. 43 odst. 6 jednacího řádu.

    3.

    Retroaktivní uplatnění nových ustanovení jednacího řádu, který vstoupil v platnost dne 1. července 2015, na situace, na které se měl vztahovat předchozí jednací řád, a to na úkor navrhovatelky.


    Top