Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014TN0808

    Věc T-808/14: Žaloba podaná dne 12. prosince 2014 – Španělsko v. Komise

    Úř. věst. C 34, 2.2.2015, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.2.2015   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 34/45

    Žaloba podaná dne 12. prosince 2014 – Španělsko v. Komise

    (Věc T-808/14)

    (2015/C 034/54)

    Jednací jazyk: španělština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Španělské království (zástupce: A. Rubio González, Abogado del Estado)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil napadené rozhodnutí a

    —

    uložil žalované náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Tato žaloba míří proti rozhodnutí Evropské komise ze dne 1. října 2014, týkající se státní podpory SA 27408 (C 24/2010) ex NN 37/2010, ex CP 19/2009) poskytnuté orgány Kastilie-La Mancha na zavedení digitálního pozemního vysílání ve vzdálených nebo méně osídlených oblastech Kastilie-La Mancha

    Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.

    1.

    První žalobní důvod vychází z porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť nedošlo k žádnému hospodářskému zvýhodnění subjektů, které vyvíjejí hospodářskou činnost, opatření nebylo neselektivní a nebyla narušena hospodářská soutěž.

    2.

    Druhý žalobní důvod vychází z porušení čl. 106 odst. 2 a čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, neboť porušení zásady technologické neutrálnosti se neprokázalo.

    3.

    Třetí žalobní důvod vychází z procesních vad v řízení v oblasti státních podpor s ohledem na nesrovnalosti, ke kterým došlo v průběhu jejich šetření.

    4.

    Čtvrtý žalobní důvod, uváděný subsidiárně, vychází z porušení zásady právní jistoty, zásady rovnosti, zásady proporcionality a zásady subsidiarity ve vztahu k článku 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES.
    Top