Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0514

    Věc T-514/14: Žaloba podaná dne 9. července 2014 – Hispavima v. Komise

    Úř. věst. C 303, 8.9.2014, p. 49–49 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.9.2014   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 303/49


    Žaloba podaná dne 9. července 2014 – Hispavima v. Komise

    (Věc T-514/14)

    2014/C 303/57

    Jednací jazyk: španělština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Hispavima SL (Murcia, Španělsko) (zástupci: A. Ward, A. Barba a J. Torrecilla, advokáti)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    zrušil napadené rozhodnutí na základě článku 263 SFEU v rozsahu, v jakém konstatuje existenci státní podpory a nařizuje její vrácení investorům z hospodářských zájmových sdružení;

    podpůrně, vyhověl návrhovým žádáním a ponechal bez účinku příkaz k navrácení podpory určený investorům v článku 4 odst. 1 in fine rozhodnutí, protože porušuje zásadu právní jistoty a zásadu legitimního očekávání, neboť nelze nařídit vrácení podpory s datem předcházejícím zveřejnění rozhodnutí o zahájení řízení ze dne 21. prosince 2011 v Úředním věstníku; navíc, konstatoval existenci ochrany legitimního očekávání těm hospodářským zájmovým sdružením, která splnila objektivní požadavky pro využití sporných daňových výhod před zveřejněním rozhodnutí z roku 2006 v Úředním věstníku;

    částečně zrušil článek 2 rozhodnutí a určil, že metodika navrhovaná v jeho bodech 263 a 269 rozhodnutí pro určení údajné výhody, která má být investory navrácena a která má být přizpůsobena s ohledem na určité odpočty, není v souladu s právem;

    částečně zrušil čl. 4 odst. 1 rozhodnutí, neboť Komise zjevně překročila své pravomoci, když v čl. 4 odst. 1 rozhodnutí konstatovala neplatnost smluvních ustanovení, která brání náhradě škody ve prospěch investorů v případě konstatování, že daňové výhody španělského systému finančního leasingu představují protiprávní státní podporu, a

    uložil Evropské Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné se žalobními důvody a hlavními argumenty ve věcech T-401/14, Duro Felguera v. Komise, T-700/13, Bankia v. Komise a T-500/14, Derivados del Flúor v. Komise.


    Top