This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0255
Case C-255/14: Request for a preliminary ruling from the Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungary) lodged on 27 May 2014 — Robert Michal Chmielewski v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
Věc C-255/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) dne 27. května 2014 – Robert Michal Chmielewski v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
Věc C-255/14: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) dne 27. května 2014 – Robert Michal Chmielewski v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
Úř. věst. C 303, 8.9.2014, p. 11–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.9.2014 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 303/11 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) dne 27. května 2014 – Robert Michal Chmielewski v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
(Věc C-255/14)
2014/C 303/15
Jednací jazyk: maďarština
Předkládající soud
Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Účastníci původního řízení
Žalobce: Robert Michal Chmielewski
Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
Předběžné otázky
|
1) |
Odpovídá výše správní pokuty stanovené podle § 5/A zákona č. XLVIII z roku 2007 (dále jen „vnitrostátní prováděcí předpis“), kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1889/2005 (1) ze dne 26. října 2005 o kontrolách peněžní hotovosti vstupující do Společenství nebo je opouštějící (dále jen „nařízení č. 1889/2005“), požadavku uloženému v čl. 9 odst. 1 nařízení č. 1889/205, tedy požadavku, aby sankce stanovená vnitrostátním právem byla účinná, odrazující a zároveň přiměřená spáchanému protiprávnímu jednání a sledovanému cíli? |
|
2) |
Není § 5/A vnitrostátního prováděcího zákona v důsledku výše stanovené pokuty v rozporu se zákazem skrytých omezení volného pohybu kapitálu podle čl. 65 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie? |