Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CA0110

    Věc C-110/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Judecătoria Oradea – Rumunsko) – Horațiu Ovidiu Costea v. SC Volksbank România SA „Řízení o předběžné otázce — Směrnice 93/13/EHS — Článek 2 písm. b) — Pojem ‚spotřebitel‘ — Smlouva o úvěru uzavřená fyzickou osobu, která vykonává povolání advokáta — Splácení úvěru zajištěného nemovitostí ve vlastnictví advokátní kanceláře dlužníka — Dlužník, který má znalosti nezbytné pro posouzení zneužívající povahy klauzule před podpisem smlouvy“

    Úř. věst. C 354, 26.10.2015, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.10.2015   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 354/6


    Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Judecătoria Oradea – Rumunsko) – Horațiu Ovidiu Costea v. SC Volksbank România SA

    (Věc C-110/14) (1)

    („Řízení o předběžné otázce - Směrnice 93/13/EHS - Článek 2 písm. b) - Pojem ‚spotřebitel‘ - Smlouva o úvěru uzavřená fyzickou osobu, která vykonává povolání advokáta - Splácení úvěru zajištěného nemovitostí ve vlastnictví advokátní kanceláře dlužníka - Dlužník, který má znalosti nezbytné pro posouzení zneužívající povahy klauzule před podpisem smlouvy“)

    (2015/C 354/06)

    Jednací jazyk: rumunština

    Předkládající soud

    Judecătoria Oradea

    Účastníci původního řízení

    Žalobce: Horațiu Ovidiu Costea

    Žalovaná: SC Volksbank România SA

    Výrok

    Článek 2 písm. b) směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládán v tom smyslu, že fyzická osoba vykonávající povolání advokáta, která uzavře s bankou smlouvu o úvěru, aniž je v této smlouvě upřesněn účel úvěru, může být považována za „spotřebitele“ ve smyslu tohoto ustanovení, pokud uvedená smlouva nesouvisí s výkonem povolání tohoto advokáta. Okolnost, že pohledávka vzniklá na základě uvedené smlouvy je zajištěna zástavním právem k nemovitosti, které tato osoba zřídila jako zástupce své advokátní kanceláře a týká se takového majetku určeného k výkonu povolání uvedené osoby, jako je nemovitost ve vlastnictví této kanceláře, není v této souvislosti relevantní.


    (1)  Úř. věst. C 175, 10. 6. 2014.


    Top