Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0479

    Věc T-479/13: Žaloba podaná dne 3. září 2013 — Marchiani v. Parlament

    Úř. věst. C 336, 16.11.2013, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Úř. věst. C 336, 16.11.2013, p. 25–25 (HR)

    16.11.2013   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 336/26

    Žaloba podaná dne 3. září 2013 — Marchiani v. Parlament

    (Věc T-479/13)

    2013/C 336/56

    Jednací jazyk: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobce: Jean-Charles Marchiani (Toulon, Francie) (zástupce: C.-S. Marchiani, advokát)

    Žalovaný: Evropský parlament

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí generálního tajemníka ze dne 4. července 2013;

    —

    zrušil inkasní příkaz ze dne 5. července 2013;

    —

    uložil Evropskému parlamentu náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobce napadá touto žalobou rozhodnutí Evropského parlamentu o přistoupení k výběru částek, které žalobce pobíral v letech 2001 až 2004 jako příspěvek na parlamentní asistenci.

    Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.

    1)

    První žalobní důvod vychází z vady řízení, neboť rozhodnutí generálního tajemníka Parlamentu ze dne 4. července 2013 je podle něj v rozporu s rozhodnutím Předsednictva Evropského parlamentu ze dne 19. května a 9. července 2008 o opatření k provedení statutu poslanců Evropského parlamentu, jakož i zásadou kontradiktornosti a právem na obhajobu.

    2)

    Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného uplatnění pravidel pro poskytování náhrad a příspěvků poslancům Evropského parlamentu (pravidla PPNP).

    3)

    Třetí žalobní důvod vychází z nesprávného posouzení písemností ve spise.

    4)

    Čtvrtý žalobní důvod vychází z nedostatku nestrannosti generálního tajemníka Evropského parlamentu při přijímání rozhodnutí ze dne 4. července 2013.

    5)

    Pátý a šestý žalobní důvod vychází z promlčení částek příspěvku, které jsou předmětem výběru.
    Top