Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CN0127

    Věc C-127/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 15. března 2013 Guidem Strackem proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 15. ledna 2013 ve věci T-392/07, Guido Strack v. Evropská komise

    Úř. věst. C 147, 25.5.2013, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.5.2013   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 147/14


    Kasační opravný prostředek podaný dne 15. března 2013 Guidem Strackem proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 15. ledna 2013 ve věci T-392/07, Guido Strack v. Evropská komise

    (Věc C-127/13 P)

    2013/C 147/24

    Jednací jazyk: němčina

    Účastníci řízení

    Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Guido Strack (zástupce: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

    Další účastnice řízení: Evropská komise

    Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

    zrušit rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 15. ledna 2013 ve věci T–392/07 v rozsahu, v němž nebylo vyhověno či nebylo v plném rozsahu vyhověno návrhovým žádáním žalobce,

    vyhovět návrhovým žádáním uplatněným žalobcem ve věci T-392/07,

    uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení,

    podpůrně zrušit rovněž rozhodnutí předsedy Tribunálu Evropské unie, kterým přidělil věc T-392/07 čtvrtému senátu Tribunálu.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) uvádí ve svém kasačním opravném prostředku devět důvodů:

    1)

    Nepříslušnost soudního kolegia a v této souvislosti procesní vady a vady v odůvodnění, jakož i související porušení čl. 6 odst. 1 EÚLP, čl. 47 odst. 2 Listiny základních práv EU, čl. 50 druhého pododstavce statutu Soudního dvora Evropské unie a článku 12 a čl. 13 odst. 1 jednacího řádu Tribunálu, jakož i dalších právních ustanovení, a to z důvodu tzv. nového přidělení věci jinému senátu v probíhajícím řízení;

    2)

    Procesní pochybení a porušení nařízení č. 1049/2001 (1), článků 6 a 13 EÚLP a článku 47 Listiny základních práv EU, jakož i zásady účinné soudní ochrany, práva být vyslechnut a práva na spravedlivý proces ve spojení s nedostatky odůvodnění a se zkreslením skutkového stavu, což mělo být způsobeno odmítnutím projednat věc ve zrychleném řízení; nepřípustným omezením možností žalobce vyjádřit se a nepřipuštěním podání k opravě zprávy k jednání; nedostatečným soudním přezkumem dokumentů a zamítnutím souvisejícího návrhu žalobce na posouzení všech dokumentů in camera; zkreslením skutkového stavu, nedostatečným soudním přezkumem a porušením zásad rozložení důkazního břemene a práva na spravedlivý proces s ohledem na otázku úplnosti dokumentů a na počet potvrzujících žádostí skutečně předložených podle nařízení č. 1049/2001; nepřiměřenou délkou trvání řízení a protiprávním zacházením s příslušným návrhem na náhradu škody podaným v tomto ohledu;

    3)

    Nesprávné právní posouzení, nedostatečné upřesnění a nedostatečné odůvodnění v souvislosti s formulací a rozsahem bodu 1 výroku — a částí rozsudku, na nichž je založen — ve spojení se zkreslením skutkového stavu, a to mimo jiné neuznáním dalšího trvání právního zájmu na podání žaloby;

    4)

    Zkreslení skutkového stavu, nedostatečné odůvodnění a porušení výkladových zásad v souvislosti s rozsahem žádosti žalobce o přístup k dokumentům ve věci T–110/04;

    5)

    Nesprávné právní posouzení, zkreslení skutkového stavu a nedostatečné odůvodnění v souvislosti s použitím a výkladem čl. 4 odst. 1 písm. b) a čl. 4 odst. 4 nařízení č. 1049/2001 ve spojení s právními předpisy týkajícími se ochrany osobních údajů;

    6)

    Nesprávné právní posouzení, zkreslení skutkového stavu a nedostatečné odůvodnění v souvislosti s použitím a výkladem čl. 4 odst. 2 nařízení č. 1049/2001;

    7)

    Nesprávné právní posouzení a nedostatečné odůvodnění v souvislosti s odmítnutím návrhu na náhradu škody uvedeného v žalobě a zejména porušení zásad v oblasti provádění důkazů a práva na účinnou soudní ochranu;

    8)

    Porušení zásady účinné soudní ochrany v rámci zamítnutí žalobcova návrhu v bodě 90 rozsudku T-392/07;

    9)

    Nesprávné právní posouzení a nedostatečné odůvodnění v souvislosti s rozhodnutím o náhradě nákladů řízení.


    (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43).


    Top