Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0561

    Věc T-561/12: Žaloba podaná dne 19. prosince 2012 — Beninca v. Komise

    Úř. věst. C 46, 16.2.2013, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.2.2013   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 46/23

    Žaloba podaná dne 19. prosince 2012 — Beninca v. Komise

    (Věc T-561/12)

    2013/C 46/42

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobce: Jürgen Beninca (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupce: C. Zschocke, lawyer)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí Komise ze dne 9. října 2012, kterým Komise odepřela přístup k dokumentu předloženému v rámci řízení o spojení (věc COMP/M.6166 — NYSE Euronext/Deutsche Börse), a

    —

    uložil žalované náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Na podporu své žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.

    1)

    První žalobní důvod tvrdící, že žádná z výjimek vyjmenovaných v článku 4 nařízení (ES) č. 1049/2001 (1) není použitelná. To údajně zejména platí pro výjimky uvedené Komisí v rozhodnutí, totiž čl. 4 odst. 3 druhý pododstavec a čl. 4 odst. 2 první odrážku tohoto nařízení.

    2)

    Druhý žalobní důvod tvrdící, že i kdyby byla použitelná některá z těchto výjimek, nebylo v rozhodnutí řádně zkoumáno, zda by byl možný alespoň částečný přístup k požadovanému dokumentu (nebo k jeho verzi s některými začerněnými pasážemi) podle čl. 4 odst. 6 nařízení (ES) č. 1049/2001.

    3)

    Třetí žalobní důvod tvrdící, že žalobce má na základě převažujícího veřejného zájmu na zpřístupnění dotčeného dokumentu podle čl. 4 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 1049/2001 právo na přístup k požadovanému dokumentu.

    (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331).

    Top