This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0247
Case T-247/12: Action brought on 6 June 2012 — Argo Group International v OHIM — Arisa Assurances (ARIS)
Věc T-247/12: Žaloba podaná dne 6. června 2012 — Argo Group International v. OHIM — Arisa Assurances (ARIS)
Věc T-247/12: Žaloba podaná dne 6. června 2012 — Argo Group International v. OHIM — Arisa Assurances (ARIS)
Úř. věst. C 243, 11.8.2012, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.8.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 243/25 |
Žaloba podaná dne 6. června 2012 — Argo Group International v. OHIM — Arisa Assurances (ARIS)
(Věc T-247/12)
2012/C 243/45
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Argo Group International Holdings Ltd (Hamilton, Bermudy) (zástupci: R. Hoy, S. Levine, a N. Edbrooke, Solicitors)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Arisa Assurances SA (Lucembursko, Lucemburk)
Návrhová žádání
— |
zrušit nebo změnit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 9. března 2012 ve věci R 193/2011-2 tak, aby byl proveden zápis ochranné známky žalobkyně. |
— |
uložit OHIM náhradu nákladu řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně
Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová barevná ochranná známka „ARIS“ pro výrobky a služby třídy 36 — Přihláška ochranné známky Společenství č. 7390404
Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
Namítaná ochranná známka nebo označení: Přihláška barevné obrazové ochranné známky Společenství č. 307470 „ARISA ASSURANCES S.A.“ pro výrobky a služby třídy 36
Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství v plném rozsahu
Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně tvrdí, že se OHIM a odvolací senát dopustily nesprávného právního posouzení, když konstatovaly, že mezi ochrannými známkami existuje podobnost, a když ipso facto došly k závěru, že existuje nebezpečí záměny ze strany relevantní veřejnosti.