Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0035

Věc T-35/12: Žaloba podaná dne 16. ledna 2012 — Icelandic Group UK v. Komise

Úř. věst. C 73, 10.3.2012, pp. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.3.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 73/29

Žaloba podaná dne 16. ledna 2012 — Icelandic Group UK v. Komise

(Věc T-35/12)

2012/C 73/58

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Icelandic Group UK Ltd (Grimsby, Spojené království) (zástupce: V. Sloane, Barrister)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál

—

zrušil čl. 1 odst. 2 rozhodnutí Komise K(2011) 8113 v konečném znění ze dne 15. listopadu 2011, kterým bylo shledáno, že vrácení dovozního cla není v konkrétním případě odůvodněné (rem 04/2010), a

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení a jiných nákladů a výdajů, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s touto věcí.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

1)

První žalobní důvod vychází z porušení podstatných procesních náležitostí a článku 906a nařízení Komise 2454/93/EHS (1), neboť žalovaná nerespektovala právo žalobkyně na obhajobu v řízení, jež vedlo k přijetí čl. 1 odst. 2 napadeného rozhodnutí, a to tím, že přijala rozhodnutí zasahující do práv žalobkyně, aniž jí přitom poskytla právo být vyslechnuta ohledně základu tohoto nepříznivého rozhodnutí, tj. ohledně závěru žalované, že v případě dovozů uskutečněných v době od 1. prosince 2006 do 24. července 2007 orgány Spojeného království nepochybily.

2)

Druhý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení a z porušení čl. 220 odst. 2 písm. b), článku 236 nebo článku 239 nařízení Rady (EHS) 2913/92 (2), neboť

—

žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když shledala, že podmínky pro vrácení dovozního cla podle čl. 220 odst. 2 písm. b) nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 nebyly za daných okolností splněny. Závěr žalované, že v případě dovozů uskutečněných v době od 1. prosince 2006 do 24. července 2007 orgány Spojeného království nepochybily, je zjevně nesprávný;

—

dále či podpůrně se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení, když rozhodla, že podmínky pro vrácení dovozního cla podle článku 239 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 nejsou splněny. Závěr žalované, že za okolností projednávané věci nelze hovořit o zvláštní situaci ve smyslu článku 239, je zjevně nesprávný.

(1)  Nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 253, s. 1; Zvl. vyd. 02/06, s. 3).

(2)  Nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, s. 1; Zvl. vyd. 02/04, s. 307).

Top