Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0032

    Věc T-32/12: Žaloba podaná dne 20. ledna 2012 — Vardar v. OHIM

    Úř. věst. C 109, 14.4.2012, p. 17–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2012   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 109/17


    Žaloba podaná dne 20. ledna 2012 — Vardar v. OHIM

    (Věc T-32/12)

    2012/C 109/38

    Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobce: Muslahadin Vardar (Löhne, Německo) (zástupci: I. Höfener a M. Boden, advokáti)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Joker, Inc. (Allen, Spojené státy)

    Návrhová žádání

    Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

    zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 17. listopadu 2011 ve věci R 475/2011-4 a změnil ho tak, že námitky se zamítají a žádosti o zápis ochranné známky žalobce se vyhovuje;

    uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobce

    Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „pingulina“ v oranžové, fialové, modré, zelené, žluté a černé barvě, pro výrobky náležející do tříd 20, 24 a 25 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8402992

    Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

    Namítaná ochranná známka nebo označení: Námitky byly založeny zejména na mezinárodní zápisu obrazové ochranné známky „PINGU“ č. 537386A v černé a bílé barvě pro výrobky náležející zejména do tříd 20, 24 a 25.

    Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám v plném rozsahu a zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství.

    Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

    Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 v rozsahu, v němž odvolací senát dospěl nesprávně k závěru, že mezi přihlašovanou ochrannou známkou a staršími ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.


    Top