This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0268
Case C-268/12 P: Appeal brought on 30 May 2012 by Cadila Healthcare Ltd against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 15 March 2012 in Case T-288/08: Cadila Healthcare Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Věc C-268/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. května 2012 společností Cadila Healthcare Ltd proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. března 2012 ve věci T-288/08, Cadila Healthcare Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Věc C-268/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. května 2012 společností Cadila Healthcare Ltd proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. března 2012 ve věci T-288/08, Cadila Healthcare Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Úř. věst. C 258, 25.8.2012, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.8.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 258/10 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 30. května 2012 společností Cadila Healthcare Ltd proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 15. března 2012 ve věci T-288/08, Cadila Healthcare Ltd v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
(Věc C-268/12 P)
2012/C 258/17
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Cadila Healthcare Ltd (zástupce: S. Malynicz, Barrister)
Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Novartis AG
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
— |
zrušil rozsudek Tribunálu vydaný dne 15. března 2012 ve věci T-288/08; |
— |
rozhodl, že Úřad a vedlejší účastnice řízení ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) tvrdí, že napadený rozsudek musí být zrušen z následujících důvodů:
|
Tribunál tím, že nerozhodl, že návrh se stal bezpředmětným vzhledem k tomu, že ke dni vydání rozsudku nebyla starší ochranná známka obnovena a že uplynula dodatečná šestiměsíční užívací ochranná doba podle čl. 47 odst. 3 nařízení č. 207/2009 (1), porušil článek 113 jednacího řádu. |
|
U otázky fonetické podobnosti uvádí navrhovatelka, že Tribunál zkreslil důkazy a nesprávně posoudil skutkové okolnosti a že jeho rozhodnutí obsahuje věcně nesprávná zjištění, která lze přičítat dokumentům, jež mu byly předloženy. |
|
Tribunál nezohlednil zapojení lékárníků při prodeji farmaceutických přípravků. |
|
U otázky vzhledové podobnosti tvrdí navrhovatelka, že Tribunál nesprávně použil vlastní judikaturu, podle které se začátek ochranných známek považuje zpravidla za nejvýznamnější prvek a podle které jsou u poměrně krátkých ochranných známek, jako jsou i známky dotčené v projednávané věci, středové prvky označení stejně důležité jako jejich prvky úvodní a koncové. |
(1) Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 78, 24.3.2009, s. 1).