Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0034

    Věc C-34/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 24. ledna 2012 společností Idromacchine Srl a dalšími proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2011 ve věci T-88/09, Idromacchine Srl a další v. Komise

    Úř. věst. C 89, 24.3.2012, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.3.2012   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 89/15


    Kasační opravný prostředek podaný dne 24. ledna 2012 společností Idromacchine Srl a dalšími proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 8. listopadu 2011 ve věci T-88/09, Idromacchine Srl a další v. Komise

    (Věc C-34/12 P)

    2012/C 89/23

    Jednací jazyk: italština

    Účastníci řízení

    Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Idromacchine Srl, Alessandro Capuzzo, Roberto Capuzzo (zástupci: W. Viscardini a G. Donà, advokáti)

    Další účastnice řízení: Evropská komise

    Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek

    částečně zrušit rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 8. listopadu 2011, vydaný ve věci T-88/09, v rozsahu, v němž:

    neuznal majetkovou újmu způsobenou společnosti Idromacchine;

    uznal pouze nepatrnou nemajetkovou újmu způsobenou společnosti Idromacchine;

    neuznal nemajetkovou újmu způsobenou A. Capuzzovi;

    a v důsledku toho přijmout návrhová žádání navrhovatelů předložená v prvním stupni;

    uložit Evropské komisi náhradu nákladů obou stupňů řízení.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Navrhovatelé se dovolávají následujícího nesprávného právního posouzení, jehož se dopustil Tribunál:

    I.

    zjevně nesprávné posouzení vyplývající z procesních úkonů, jelikož Tribunál usoudil, že zjištění nepravdivosti porušení právních předpisů přičítaného společnosti Idromacchine není předmětem žaloby;

    II.

    nedostatečné a tudíž vadné odůvodnění ohledně zamítnutí výhrad týkajících se porušení povinnosti řádné péče a porušení práv na obhajobu;

    III.

    zjevné zkreslení vyplývající z procesních úkonů, skutečností a důkazů pokud jde o majetkovou újmu — porušení pravidel týkajících se důkazního břemene — vady odůvodnění;

    IV.

    porušení povinnosti odůvodnění, zásad proporcionality a zákazu diskriminace a odepření spravedlnosti v souvislosti s kritérii vyčíslení majetkové újmy přiznané společnosti Idromacchine;

    V.

    porušení zásady zákazu diskriminace, neuvedení odůvodnění, zjevná věcná nepřesnost vyplývající z procesních úkonů v souvislosti s odmítnutím přiznání náhrady nemajetkové újmy způsobené A Capuzzovi a R. Capuzzovi.


    Top