Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0648

    Věc T-648/11: Žaloba podaná dne 21. prosince 2011 — Smart Technologies v. OHIM (SMART NOTEBOOK)

    Úř. věst. C 58, 25.2.2012, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.2.2012   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 58/11

    Žaloba podaná dne 21. prosince 2011 — Smart Technologies v. OHIM (SMART NOTEBOOK)

    (Věc T-648/11)

    2012/C 58/21

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (zástupci: M. Edenborough, QC, T. Elias, Barrister, a R. Harrison, Solicitor)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Návrhová žádání

    —

    zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 29. září 2011 ve věci R 942/2011-1;

    —

    podpůrně, změnit napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu v tom smyslu, že přihlašovaná ochranná známka Společenství má dostatečnou rozlišovací způsobilost, aby nemohla být proti zápisu vznesena žádná námitka podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nebo c) nařízení a;

    —

    uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „SMART NOTEBOOK“ pro výrobky zařazené do třídy 9 — přihláška ochranné známky Společenství č. 9049313

    Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství

    Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

    Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady č. 207/2009, neboť odvolací senát nesprávně rozhodl, že přihlašovaná ochranná známka Společenství nemá rozlišovací způsobilost. Žalobkyně dále uplatňuje, že přihlašovaná ochranná známka nemá popisný charakter, naopak má rozlišovací způsobilost, která umožňuje fungování jakožto označení původu dotyčných výrobků. Žalobkyně zejména tvrdí, že odvolací senát a) použil nesprávné kritérium při rozhodování, zda má ochranná známka popisný charakter, b) nezohlednil skutečnost, že žalobkyně měla celou řadu ochranných známek „Smart“ a nesprávně smísil tuto otázku s konceptem nabyté rozlišovací způsobilosti podle čl. 7 odst. 3 nařízení, a c) neprávem zamítl žalobní důvod týkající se legitimního očekávání, neboť majitelem jiných uplatňovaných ochranných známek je na rozdíl od ochranných známek třetích osob žalobkyně.

    Top