This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0467
Case T-467/11: Action brought on 29 August 2011 — Colgate-Palmolive v OHIM — dm drogerie markt (360 o SONIC ENERGY)
Věc T-467/11: Žaloba podaná dne 29. srpna 2011 — Colgate-Palmolive v. OHIM — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
Věc T-467/11: Žaloba podaná dne 29. srpna 2011 — Colgate-Palmolive v. OHIM — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
Úř. věst. C 319, 29.10.2011, p. 23–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.10.2011 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 319/23 |
Žaloba podaná dne 29. srpna 2011 — Colgate-Palmolive v. OHIM — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
(Věc T-467/11)
2011/C 319/49
Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Colgate-Palmolive Company (New York, Spojené státy) (zástupci: M. Zintler a G. Schindler, advokáti)
Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
Další účastnice řízení před odvolacím senátem: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Německo)
Návrhová žádání
— |
zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. května 2011 ve věci R 1094/2010-2; a |
— |
zamítnout námitky. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně
Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „360o SONIC ENERGY“ ve vztahu k „zubním kartáčkům“ zařazeným do třídy 21 — přihláška ochranné známky Společenství č. 6 236 533
Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
Namítaná ochranná známka nebo označení: mezinárodní ochranná známka „SONIC POWER“ zapsaná pod č. 842 882 pro výrobky zařazené do tříd 3 a 21
Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám a zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství v plném rozsahu
Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání
Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát nesprávně určil, že mezi dotčenými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.