Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0326

    Věc T-326/11: Žaloba podaná dne 20. června 2011 — Brainlab v. OHIM (BrainLAB)

    Úř. věst. C 269, 10.9.2011, p. 50–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.9.2011   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 269/50

    Žaloba podaná dne 20. června 2011 — Brainlab v. OHIM (BrainLAB)

    (Věc T-326/11)

    2011/C 269/111

    Jednací jazyk: němčina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Brainlab AG (Feldkirchen, Německo) (zástupce: J. Bauer, advokát)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Návrhová žádání

    Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

    —

    zrušil rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. dubna 2011 ve věci R 1596/2010-4;

    —

    vrátil věc odvolacímu senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), aby rozhodl, zda byla dodržena požadovaná řádná péče při obnově dotyčné ochranné známky Společenství BrainLAB č. 1 290 113;

    —

    uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „BrainLAB“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 10 a 42.

    Rozhodnutí služby registru a souvisejících databází: zamítnutí žádosti o navrácení do původního stavu, pokud jde o lhůtu pro předložení žádosti o obnovu a platbu poplatku za obnovu.

    Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí žádosti o navrácení do původního stavu a konstatování zániku doby platnosti zápisu.

    Dovolávané žalobní důvody: porušení článku 81 nařízení 207/2009 v tom, že navzdory veškeré řádné péči vyžadované okolnostmi nebylo možné, aby všechny dotčené osoby ve vztahu k žalovanému dodržely lhůtu, ve které došlo ke ztrátě práva a že lhůta dvou měsíců stanovená pro podání žádosti o navrácení do původního stavu byla dodržena.

    Top