EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0153
Case C-153/11: Reference for a preliminary ruling from the Administrativen sad Varna (Bulgaria) lodged on 28 March 2011 — OOD Klub v Director of the Varna Office ‘Appeals and the Administration of Enforcement’ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite)
Věc C-153/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen Sad Varna (Bulharsko) dne 28. března 2011 — OOD Klub v. Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ , gr. Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite
Věc C-153/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen Sad Varna (Bulharsko) dne 28. března 2011 — OOD Klub v. Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ , gr. Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite
Úř. věst. C 186, 25.6.2011, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.6.2011 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 186/12 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administrativen Sad Varna (Bulharsko) dne 28. března 2011 — OOD Klub v. Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, gr. Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite
(Věc C-153/11)
2011/C 186/21
Jednací jazyk: bulharština
Předkládající soud
Administrativen Sad Varna
Účastníci původního řízení
Žalobce: OOD Klub
Žalovaný: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, gr. Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalna Agentsia po Prihodite
Předběžné otázky
1) |
Je třeba čl. 168 odst. 1 písm. a) směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (1) vykládat v tom smyslu, že — poté co osoba povinná k dani uplatnila své právo volby a nemovitost, která představuje investiční majetek, začlenila do majetku podniku — platí domněnka (tzn. dokud není podán důkaz opaku), že je tato věc používána pro účely zdaněných plnění provedených osobou povinnou k dani? |
2) |
Je třeba čl. 168 odst. 1 písm. a) směrnice 2006/112 vykládat v tom smyslu, že právo na odpočet daně při koupi nemovitosti, která byla začleněna do obchodního majetku osoby povinné k dani, vzniká bezprostředně ve zdaňovacím období, v němž nastala splatnost daně, a to nezávisle na okolnosti, že nemovitost vzhledem k nevydání zákonem stanoveného kolaudačního rozhodnutí nemůže být využívána? |
3) |
Je správní praxe, jako je ta, kterou uplatňuje Natsionalna Agentsia po Prihodite, podle níž je osobám povinným k dani z přidané hodnoty upřeno právo na odpočet daně s odůvodněním, že je tento majetek využíván pro soukromou potřebu vlastníků společností, aniž je při takovémto využívání vybrána daň z přidané hodnoty, v souladu se směrnicí a judikaturou k jejímu výkladu? |
4) |
Má v případě, jako je případ ve věci v původním řízení, žalobkyně právo na odpočet daně při koupi nemovitosti — mezonetového bytu v Sofii? |
(1) Úř. věst. L 347, s. 1.