EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0161

Věc T-161/10: Žaloba podaná dne 8. dubna 2010 — Longevity Health Products v. OHIM — Tecnifar (E-PLEX)

Úř. věst. C 148, 5.6.2010, p. 47–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.6.2010   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 148/47


Žaloba podaná dne 8. dubna 2010 — Longevity Health Products v. OHIM — Tecnifar (E-PLEX)

(Věc T-161/10)

2010/C 148/77

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamy) (zástupce: J. Korab, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lisabon, Portugalsko)

Návrhová žádání žalobkyně

prohlásit žalobu podanou žalobkyní za přípustnou;

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 5. února 2010 ve věci R 662/2009-4 a zamítnout námitky podané další účastnicí řízení před odvolacím senátem ve vztahu k farmaceutickým a veterinárním léčivým přípravkům s výjimkou léčivých přípravků určených k léčbě chorob centrálního nervového systému; a

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „E-PLEX“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 5 a 35

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Slovní označení „EPILEX“ zapsané jako portugalská ochranná známka pro výrobky zařazené do třídy 5

Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitkám bylo částečně vyhověno

Rozhodnutí odvolacího senátu: Částečné zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009 z důvodu, že odvolací senát nesprávně shledal, že mezi dotčenými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny


Top