Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0151

    Věc T-151/10: Žaloba podaná dne 1. dubna 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten v. Komise

    Úř. věst. C 148, 5.6.2010, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.6.2010   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 148/43

    Žaloba podaná dne 1. dubna 2010 — Bank Nederlandse Gemeenten v. Komise

    (Věc T-151/10)

    2010/C 148/72

    Jednací jazyk: nizozemština

    Účastnice řízení

    Žalobkyně: Bank Nederlandse Gemeenten NV (Haag, Nizozemsko) (zástupce: B. Drijber, advokát)

    Žalovaná: Evropská komise

    Návrhová žádání žalobkyně

    —

    zrušit rozhodnutí Komise ze dne 15. prosince 2009 [K(2009) 9963] v rozsahu, v němž Komise určila, že možnost společností zabývajících se bytovou výstavbou uzavřít smlouvu o půjčce u Bank Nederlandse Gemeenten NV představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU;

    —

    uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žaloba se týká částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2009) 9963 v konečném znění ze dne 15. prosince 2009 o státní podpoře E 2/2005 a N 642/2009 (Nizozemsko) — stávající podpora a zvláštní podpora projektů pro společnosti zabývající se bytovou výstavbou.

    Zaprvé porušuje napadené rozhodnutí čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť závěr Komise, že půjčky žalobkyně představují státní podpory, se zakládá na nesprávném výkladu podmínek přičitatelnosti.

    Zadruhé porušuje napadené rozhodnutí čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť Komise založila svůj závěr, že půjčky žalobkyně nejsou tržní, a představují tudíž zvýhodnění, na nesprávném posouzení skutečností.

    Zatřetí byla porušena povinnost uvést odůvodnění a povinnost řádné péče, neboť Komise rozhodla bez dalšího přezkumu navzdory tvrzení nizozemských orgánů týkajících se půjček žalobkyně, že půjčky představují státní podpory.

    Top