Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0218

    Věc T-218/08: Žaloba podaná dne 11. června 2008 – Lemans v. OHIM – Stephen Turner (ICON)

    Úř. věst. C 197, 2.8.2008, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.8.2008   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 197/33


    Žaloba podaná dne 11. června 2008 – Lemans v. OHIM – Stephen Turner (ICON)

    (Věc T-218/08)

    (2008/C 197/57)

    Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Lemans Corporation (Janesville, Spojené státy) (zástupce: M. Cover, Solicitor)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Další účastník řízení před odvolacím senátem: Stephen Turner (Luddington, Spojené království)

    Návrhová žádání žalobkyně

    zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. března 2008 ve věci R 589/2007-2;

    určit, že se námitka zamítá a že bude dotyčná ochranná známka Společenství zapsána; a

    uložit dalšímu účastníku řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně odvolání před odvolacím senátem a Soudem prvního stupně.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně

    Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „ICON“ pro zboží a služby zapsané ve třídách 9, 18 a 25 – přihláška č. 2 197 366

    Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Další účastník řízení před odvolacím senátem

    Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní slovní ochranná známka „IKON“ pro zboží zapsané ve třídě 9 – číslo zápisu ochranné známky Spojeného království 2 243 676

    Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí přihlášky v plném rozsahu

    Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

    Dovolávané žalobní důvody: Odvolací senát nesprávně posoudil, že další účastník řízení před odvolacím senátem měl legitimní zájem na podání námitky.


    Top