EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0100
Case T-100/08 P: Appeal brought on 12 January 2009 by Georgi Kerelov against the order of the Civil Service Tribunal delivered on 12 December 2007 in Case F-110/07 Kerelov v Commission
Věc T-100/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. ledna 2009 Georgim Kerelovem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2007 ve věci F-110/07, Kerelov v. Komise
Věc T-100/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. ledna 2009 Georgim Kerelovem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2007 ve věci F-110/07, Kerelov v. Komise
Úř. věst. C 69, 21.3.2009, p. 40–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.3.2009 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 69/40 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 12. ledna 2009 Georgim Kerelovem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2007 ve věci F-110/07, Kerelov v. Komise
(Věc T-100/08 P)
(2009/C 69/92)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Georgi Kerelov (Pazardžik, Bulharsko) (zástupce: A. Kerelov, advokát)
Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
|
— |
zrušit usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie ze dne 12. prosince 2007 ve věci F-110/07, Kerelov v. Komise; |
|
— |
vyhovět návrhovým žádáním předloženým navrhovatelem v prvním stupni; |
|
— |
uložit odpůrkyni náhradu veškerých nákladů řízení. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatel se tímto kasačním opravným prostředkem domáhá zrušení usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. prosince 2007 vydaného ve věci Kerelov v. Komise, F-110/07, kterým byla jako zjevně nepřípustná odmítnuta žaloba, kterou se navrhovatel domáhal zrušení rozhodnutí ředitele Evropského úřadu pro výběr personálu Evropských společenství (EPSO) nepředat mu informace a dokumenty vztahující se k otevřenému výběrovému řízení EPSO/AD/46/06.
Na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje navrhovatel tyto důvody vycházející z nebo směřující k:
|
— |
porušení zásady správního řízení, jelikož Soud pro veřejnou službu měl za to, že žaloba neobsahuje právní důvody, aniž by sám provedl přezkum legality rozhodnutí napadeného v prvním stupni bez omezení se na žalobní důvody vznesené navrhovatelem; |
|
— |
porušení „práva na zákonného soudce“ a zásady nestrannosti Soudu, jelikož Soud pro veřejnou službu odmítl žalobu navrhovatele jako zjevně nepřípustnou, aniž by mu umožnil zhojit její vady, a to ve fázi, kdy již navrhovatel nemohl novou, právně bezvadnou žalobu podat, jelikož lhůta pro její podání uplynula; |
|
— |
porušení zásad práva na ústní projednání věci před soudem a veřejnosti řízení, jelikož neproběhlo jednání; |
|
— |
porušení zásady spravedlivého řízení, jelikož Soud pro veřejnou službu nevyslechl navrhovatele ve věci důvodu nepřípustnosti jeho žaloby; |
|
— |
porušení čl. 21 prvního pododstavce statutu Soudního dvora a čl. 44 odst. 1 písm. c) jednacího řádu Soudu pro veřejnou službu, jelikož Soud ve skutečnosti tím, že měl za to, že žaloba neobsahuje právní důvody, zavedl „pravidlo krystalizace kontradiktorní diskuze“; |
|
— |
ověření, zda se Soud pro veřejnou službu nedopustil dalších porušení použitelných právních předpisů. |