Rozsudek Soudu (sedmého senátu) ze dne 23. září 2009 – Dongguan Nanzha Leco Stationery v. Rada

(Věc T-296/06)

„Dumping – Dovoz pákových mechanismů pocházejících z Číny – Určení dumpingového rozpětí – Status podniku působícího v tržním hospodářství – Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny – Použití metody odlišné od metody použité při původním šetření – Článek 2 odst. 7 písm. a) a odst. 10 nařízení (ES) č. 384/96“

1.                     Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Dumpingové rozpětí – Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny – Úpravy (Nařízení Rady č. 384/96, čl. 2 odst. 10) (viz body 42–45, 51)

2.                     Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Dumpingové rozpětí – Určení běžné hodnoty – Dovozy pocházející ze zemí, které nemají tržní hospodářství, které jsou uvedeny v čl. 2 odst. 7 písm. b) nařízení č. 384/96 – Použití pravidel vztahujících se na země s tržním hospodářstvím – Použití vyhrazené výrobcům splňujícím podmínky uvedené v čl. 2 odst. 7 písm. b) nařízení č. 384/96 (Nařízení Rady č. 384/96, čl. 2 odst. 1 až 6, odst. 7 písm. b) a c), a nařízení č. 1136/06) (viz body 47–50)

3.                     Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Dumpingové rozpětí – Určení běžné hodnoty – Použití kalkulované hodnoty – Posuzovací pravomoc orgánů – Meze (Nařízení Rady č. 384/96, čl. 2 odst. 3, čl. 6 odst. 8 a článek 16) (viz body 58–63)

4.                     Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Běžná hodnota výrobků – Výpočet – Rozdíl mezi předběžnými a konečnými závěry, pokud jde o volbu metody výpočtu – Přípustnost – Omezení [Nařízení Rady č. 384/96, čl. 2 odst. 7 písm. a) a čl. 9 odst. 4] (viz body 71–75)

Předmět

Výrok