EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62004TJ0188

Rozsudek Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 4. října 2006.
Freixenet SA proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).
Ochranná známka Společenství - Tvar matně černé zabroušené láhve - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Porušení práv obhajoby - Článek 73 nařízení č. 40/94.
Věc T-188/04.

ECLI identifier: ECLI:EU:T:2006:290





Rozsudek Soudu (třetího senátu) ze dne 4. října 2006 – Freixenet v. OHIM (Matně černá zabroušená láhev)

(Věc T‑188/04)

„Ochranná známka Společenství – Tvar matně černé zabroušené láhve – Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu – Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 – Nedostatek rozlišovací způsobilosti – Porušení práv obhajoby – Článek 73 nařízení č. 40/94“

1.                     Ochranná známka Společenství – Odvolací řízení (Nařízení Rady č. 40/94, čl. 63 odst. 3 a 6) (viz body 15–18, 44–47)

2.                     Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Dodržování práv obhajoby (Nařízení Rady č. 40/94, článek 73) (viz body 28–30, 41–42)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. února 2004 (věc R 104/2001-4) ohledně zápisu ochranné známky představované tvarem matně černé zabroušené láhve jako ochranné známky Společenství.

Údaje týkající se věci

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství:

Freixenet, SA

Dotčená ochranná známka Společenství:

Trojrozměrná ochranná známka ve tvaru matně černé zabroušené láhve pro výrobky třídy 33 – přihláška č. 32540

Rozhodnutí průzkumového referenta:

zamítnutí zápisu

Rozhodnutí odvolacího senátu:

zamítnutí odvolání

Výrok

1)

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 11. února 2004 (věc R 104/2001-4) se zrušuje.

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

3)

OHIM ponese vlastní náklady a ukládá se mu rovněž náhrada nákladů vynaložených žalobkyní.

Top