—

s ohledem na Evropskou úmluvu o lidských právech z roku 1950,

—

s ohledem na Úmluvu o odstranění všech forem diskriminace žen z roku 1979,

—

s ohledem na Listinu základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) z roku 2000,

—

s ohledem na své usnesení ze dne 24. června 2021 o stavu sexuálního a reprodukčního zdraví a práv v EU v rámci zdraví žen (1),

—

s ohledem na své usnesení ze dne 9. června 2022 nazvané „Ohrožení práva na umělé přerušení těhotenství na celosvětové úrovni: možné zrušení práva na umělé přerušení těhotenství Nejvyšším soudem v USA“ (2),

—

s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ze dne 24. června 2022, kterým bylo pěti hlasy pro a čtyřmi hlasy proti zrušeno rozhodnutí Roeová v. Wade, čímž bylo ukončeno federální ústavní právo na umělé přerušení těhotenství,

—

s ohledem na čl. 132 odst. 2 jednacího řádu,

A.

vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud USA vytvořil precedens v přelomovém případu Roeová v. Wade (1973), později potvrzený v případech Planned Parenthood v. Casey (1992) a Whole Woman’s Health v. Hellerstedt (2016), který v USA zaručoval ústavní právo na legální umělé přerušení těhotenství před životaschopností plodu; vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud dne 24. června 2022 pěti hlasy pro a čtyřmi hlasy proti rozhodl, že rozhodnutí ve věci Roeová v. Wade zruší, čímž ukončil federální ústavní právo na umělé přerušení těhotenství, umožnil státům, aby umělé přerušení těhotenství zakázaly kdykoli v průběhu těhotenství, a otevřel možnost úplného zákazu interrupcí;

B.

vzhledem k tomu, že po přijetí tohoto rozhodnutí Nejvyšším soudem již osm států umělé přerušení těhotenství zakázalo; vzhledem k tomu, že se očekává, že 26 států může nakonec přijmout zákony, které umělé přerušení těhotenství téměř úplně zakážou; vzhledem k tomu, že 13 států mělo připraveno tzv. „spouštěcí“ zákony („trigger laws“), které vstoupily v platnost okamžitě poté, co bylo rozhodnutí Roeová v. Wade zrušeno; vzhledem k tomu, že od té doby se ve Spojených státech i jinde ve světě konají ve stále hojnějším počtu demonstrace s cílem právo na umělé přerušení těhotenství bránit; vzhledem k tomu, že mezitím narůstá hnutí odporu proti rozhodnutí soudu, zejména v podobě „závazku několika států“ zveřejněného dne 24. června 2022 guvernéry Kalifornie, Oregonu a Washingtonu, podle kterého budou „hájit přístup k reprodukční zdravotní péči, včetně umělého přerušení těhotenství a antikoncepce,“ a zavazují se, že budou „chránit pacienty a lékaře před snahami jiných států o vývoz jejich zákazů umělého přerušení těhotenství do našich států“ (3);

C.

vzhledem k tomu, že rozhodnutí Nejvyššího soudu bude mít dopad na životy žen a dívek v celých Spojených státech a jeho škodlivé důsledky pocítí nejvíce osoby, které se nacházejí v obtížné situaci; vzhledem k tomu, že negativně zasažena by mohla být i další práva v oblasti sexuálního a reprodukčního zdraví a práv; vzhledem k tomu, že omezení nebo zákaz práva na umělé přerušení těhotenství v USA, EU a celosvětově bude mít nepřiměřený dopad na chudé ženy, zejména na rasově diskriminované ženy, včetně černošek, hispánských žen a žen z řad původního obyvatelstva, jakož i na ženy z venkovských oblastí, osoby LGBTIQ, ženy se zdravotním postižením, mladistvé, migrantky, včetně nelegálních migrantek, a domácnosti matek samoživitelek; vzhledem k tomu, že veřejné služby v oblasti umělého přerušení těhotenství mohou zajistit všeobecný přístup k bezpečné a legální interrupci pro všechny ženy, včetně těch, které se nacházejí v tísnivé socioekonomické situaci;

D.

vzhledem k tomu, že sexuální a reprodukční zdraví a práva, včetně bezpečné a legální péče v oblasti umělého přerušení těhotenství, jsou základním právem; vzhledem k tomu, že kriminalizace, odkládání a odmítání přístupu k sexuálnímu a reprodukčnímu zdraví a právům je formou násilí páchaného na ženách a dívkách; vzhledem k tomu, že tato omezení a zákazy nesnižují počet umělých přerušení těhotenství, ale pouze nutí jednotlivce cestovat na dlouhé vzdálenosti nebo se uchylovat k nebezpečným interrupcím, což je rovněž vystavuje trestnímu vyšetřování a stíhání, a postihují ty osoby, jimž nejvíce chybí zdroje a informace; vzhledem k tomu, že k úmrtím v důsledku nebezpečných potratů dochází téměř bez výjimky v zemích, kde jsou potraty přísně omezeny; vzhledem k tomu, že podle odhadů se počet ročních úmrtí matek v USA v důsledku nebezpečných potratů zvýší do druhého roku po vstupu zákazu v platnost o 21 % (4); vzhledem k tomu, že těmto úmrtím lze zcela zamezit; vzhledem k tomu, že zákaz interrupcí povede rovněž k nárůstu počtu úmrtí souvisejících s nuceným těhotenstvím;

E.

vzhledem k tomu, že těhotenství a porodní komplikace jsou celosvětově nejčastější příčinou úmrtí dospívajících dívek ve věku od 15 do 19 let; vzhledem k tomu, že u dospívajících matek je výrazně vyšší pravděpodobnost, že přeruší studium a budou čelit nezaměstnanosti, což zhoršuje bludný kruh chudoby;

F.

vzhledem k tomu, že v souvislosti se zrušením rozhodnutí Roeová v. Wade rostou obavy o ochranu údajů; vzhledem k tomu, že prostřednictvím aplikací pro zaznamenávání menstruačních cyklů nebo geolokačních nástrojů a vyhledávačů lze shromažďovat údaje o lidech, kteří se obrátili na potratovou kliniku, zakoupili si potratovou pilulku nebo hledali informace; vzhledem k tomu, že na osoby provádějící tyto činnosti může být upozorněno nebo mohou být shromážděné informace použity proti nim; vzhledem k tomu, že ve státech, které umělé přerušení těhotenství zakázaly nebo tak hodlají učinit, mohou být digitální data o osobách, jež o interrupci usilují nebo ji provádějí či umožňují, využity justičními orgány;

G.

vzhledem k tomu, že navzdory obecnému pokroku, jehož bylo v oblasti ochrany sexuálního a reprodukčního zdraví a práv dosaženo na celém světě včetně Evropy, jsou snahy o návrat k omezení práva na přístup k bezpečnému a legálnímu umělému přerušení těhotenství velmi znepokojivé; vzhledem k tomu, že zrušení rozhodnutí Roeová v. Wade by mohlo povzbudit protipotratové hnutí v Evropské unii; vzhledem k tomu, že Polsko je jediným členským státem EU, který ze svých zákonů odstranil důvod pro umělé přerušení těhotenství, když nelegitimní ústavní soud dne 22. října 2020 rozhodl o zrušení dlouhodobě platných práv polských žen, a de facto tak zavedl úplný zákaz interrupcí; vzhledem k tomu, že umělé přerušení těhotenství je zakázáno na Maltě; vzhledem k tomu, že farmakologické ukončení těhotenství v raném stadiu není legální na Slovensku a v Maďarsku není dostupné; vzhledem k tomu, že přístup k umělému přerušení těhotenství je omezován také v Itálii (5); vzhledem k tomu, že přístup k péči v oblasti umělého přerušení těhotenství je odpírán i v jiných členských státech EU, v nedávné době například v Chorvatsku (6);; vzhledem k tomu, že je nezbytně nutné, aby EU a její členské státy hájily sexuální a reprodukční zdraví a práva a aby zdůrazňovaly, že práva žen jsou nezadatelná a že je nelze zrušit ani oslabit; vzhledem k tomu, že je zásadní, aby EU a její členské státy nadále dosahovaly pokroku při zajišťování přístupu k bezpečné, legální a včasné péči v oblasti umělého přerušení těhotenství v souladu s doporučeními a poznatky Světové zdravotnické organizace;

H.

vzhledem k tomu, že ženy v Evropě stále čelí překážkám, které jim brání v požívání jejich práv a svobod, a to kvůli právním omezením, která zanedbávají práva žen a zbytečně ohrožují jejich životy; vzhledem k tomu, že nedávno bylo na Maltě odepřeno umělé přerušení těhotenství americké turistce Andree Prudenteosvé, a to navzdory tomu, že její život byl v ohrožení; vzhledem k tomu, že obránkyně lidských práv žen Justyna Wydrzyńska byla podle polského extrémně přísného protipotratového zákona obviněna za to, že jiné ženě poskytla potratové pilulky;

I.

vzhledem k tomu, že Listina zakotvuje základní práva a svobody lidí žijících v EU; vzhledem k tomu, že ochrana bezpečného a legálního umělého přerušení těhotenství má přímý dopad na účinný výkon práv, která uznává Listina, jako je lidská důstojnost, osobní nezávislost, rovnost a tělesná integrita;

J.

vzhledem k tomu, že dne 9. června 2022 přijal Parlament důrazné usnesení nazvané „Ohrožení práva na umělé přerušení těhotenství na celosvětové úrovni: možné zrušení práva na umělé přerušení těhotenství Nejvyšším soudem v USA“; vzhledem k tomu, že doporučení obsažená v tomto usnesení jsou i nadále relevantní a měla by být uplatňována (7);

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.