This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013SC0148
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT Accompanying the document Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on measures facilitating the exercise of rights conferred on workers in the context of freedom of movement for workers
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k Návrhu SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o opatřeních usnadňujících výkon práv, která jsou pracovníkům udělena v souvislosti s volným pohybem pracovníků
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k Návrhu SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o opatřeních usnadňujících výkon práv, která jsou pracovníkům udělena v souvislosti s volným pohybem pracovníků
/* SWD/2013/0148 final */
PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ DOPADŮ Průvodní dokument k Návrhu SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o opatřeních usnadňujících výkon práv, která jsou pracovníkům udělena v souvislosti s volným pohybem pracovníků /* SWD/2013/0148 final */
OBSAH 1........... ÚVOD........................................................................................................................... 3 2........... PROCESNÍ OTÁZKY A KONZULTACE
ZÚČASTNĚNÝCH STRAN..................... 3 3........... VYMEZENÍ PROBLÉMU............................................................................................ 3 3.1........ Aktuální stav................................................................................................................... 3 3.2........ Problémy........................................................................................................................ 4 3.2.1..... Nedodržování práva EU ze strany
veřejných orgánů (vnitrostátní právní předpisy nejsou v souladu
s právem EU nebo jsou nesprávně uplatňovány) a důsledky pro
migrující pracovníky ze zemí EU.......... 4 3.2.2..... Nedodržování práva EU ze strany
zaměstnavatelů a právních poradců (neschopnost nebo neochota
uplatňovat právo EU správně) a důsledky pro migrující pracovníky
ze zemí EU................................. 4 3.2.3..... Migrující pracovníci ze zemí EU
nemají přístup k informacím nebo prostředkům pro
zajištění svých práv 5 3.3........ Hlavní příčiny a faktory
současného stavu........................................................................ 5 3.4........ Koho se problémy týkají a jak........................................................................................ 5 3.5........ Základní scénář a potřeba
intervence............................................................................... 5 4........... ANALÝZA SUBSIDIARITY........................................................................................ 6 5........... CÍLE POLITIKY........................................................................................................... 6 6........... MOŽNOSTI POLITIKY............................................................................................... 6 6.1........ Žádné další kroky na úrovni EU
(základní scénář)............................................................ 6 6.2........ Společné pokyny............................................................................................................ 6 6.3........ Doporučení Komise členským
státům.............................................................................. 6 6.4........ Směrnice, která stanoví pro
migrující pracovníky ze zemí EU podpůrná opatření, a to zejména: 7 6.5........ Směrnice, která stanoví pro
migrující pracovníky ze zemí EU větší ochranu....................... 7 7........... ANALÝZA DOPADŮ.................................................................................................. 7 7.1........ Možnost č. 1: Základní
scénář......................................................................................... 7 7.2........ Možnost č. 2: Společné
pokyny...................................................................................... 7 7.3........ Možnost č. 3: Doporučení
Komise členským státům........................................................ 8 7.4........ Možnost č. 4: Směrnice,
která stanoví pro migrující pracovníky ze zemí EU podpůrná opatření 8 7.5........ Možnost č. 5: Směrnice,
která stanoví pro migrující pracovníky ze zemí EU větší ochranu. 9 8........... SROVNÁNÍ MOŽNOSTÍ.......................................................................................... 10 9........... MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ........................................................................ 10 PRACOVNÍ DOKUMENT ÚTVARŮ KOMISE SOUHRN POSOUZENÍ
DOPADŮ Průvodní dokument k Návrhu
SMĚRNICE EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY o opatřeních usnadňujících
výkon práv, která jsou pracovníkům udělena v souvislosti s volným
pohybem pracovníků (Text s významem pro EHP) 1. ÚVOD Volný pohyb pracovníků je spolu
s volným pohybem zboží, služeb a kapitálu jednou ze čtyř svobod,
na nichž je založen jednotný trh. Tato svoboda je zakotvena v článku
45 SFEU a v sekundárním právu byla rozvinuta nařízením (EU) č.
492/2011 (bývalé nařízení (EHS) č.1612/68). Volný pohyb pracovníků znamená, že
občané EU, kteří odejdou do jiného členského státu za prací,
nesmí být na základě své státní příslušnosti diskriminováni, pokud
jde o: přístup k zaměstnávání, podmínky zaměstnávání,
přístup k sociálním a daňovým výhodám, členství
v odborech, přístup k odborné přípravě, přístup
k bydlení a přístup ke vzdělávání jejich dětí. Záměrem tohoto podnětu není
vytvořit pro migrující pracovníky ze zemí EU nová práva. Jedná se o reakci
na řadu obav vyjádřených různými stranami, pokud jde o nutnost
zajistit, aby práva evropských občanů byla skutečně
uplatnitelná a aby byly odstraněny překážky, jimž občané
při odchodu za hranice čelí. Tento podnět přispívá k
naplnění strategie Evropa 2020 a k balíčku týkajícího se
zaměstnanosti, jež přijala Komise. 2. PROCESNÍ OTÁZKY A
KONZULTACE ZÚČASTNĚNÝCH STRAN V úvahu byly vzaty studie a zprávy
provedené a vypracované odborníky na oblast volného pohybu pracovníků,
jako je síť nezávislých odborníků, která podporuje činnost
GŘ pro zaměstnanost, sociální věci a sociální začleňování. V období od června do srpna 2011
proběhly veřejné konzultace, v rámci nichž Komise vyzvala
občany a organizace, aby předložili svá stanoviska ohledně
hlavních problémů souvisejících s mobilitou pracovníků EU,
stávající úrovně ochrany a kroků, jež by měla EU podniknout
s cílem pomoci pracovníkům využívat jejich práva naplno. Záležitost byla předmětem diskusí v
Poradním výboru pro volný pohyb pracovníků, který je složen ze
zástupců členských států a sociálních partnerů na
vnitrostátní i celoevropské úrovni. 3. VYMEZENÍ PROBLÉMU 3.1. Aktuální
stav Volný pohyb pracovníků, který existuje
více než 40 let, je vystavěn na významných a silných právech. Pro výklad
příslušných ustanovení poskytl důležité vodítko Soudní dvůr. Významným prvkem zajišťujícím
uplatňování pravidel jsou řízení o nesplnění povinnosti. Jejich
výsledkem jsou změny právních předpisů a obecných postupů,
které byly v rozporu s právem EU. Tato řízení však nevyřeší
konkrétní případy jednotlivců a nelze je zahájit ve věcech
zahrnujících soukromé subjekty. Na rozdíl od situace na úrovni EU
v jiných oblastech, jako je diskriminace na základě rasy,
náboženství, věku nebo pohlaví, se mohou migrující pracovníci ze zemí EU,
kteří se stali obětí diskriminace na základě státní
příslušnosti, spoléhat pouze na kroky Komise, nebo se obrátit na
vnitrostátní soud. Pokud tedy jde o účinný výkon práv jednotlivých
pracovníků, jsou stávající opatření na úrovni EU omezená. Členské státy si samy určují, jaký
druh podpory a ochrany by měl být migrujícím pracovníkům ze zemí EU
v souladu s jejich právním systémem k dispozici. Podpora a
ochrana se proto mezi jednotlivými členskými státy liší. Ze zpráv
odborníků na tuto oblast vyplývá, že v zemích, kde je státní
příslušnost výslovně uvedena jako jeden ze zakázaných důvodů
diskriminace, je ochrana občanů ze zemí EU větší. Mezi členskými státy EU však existuje
prostor pro větší geografickou mobilitu. Podle šetření pracovních sil
EU žilo v roce 2011 pouze 3,1 % evropských občanů
v produktivním věku v jiném členském státě EU než svém
vlastním. 3.2. Problémy Ačkoli jsou práva související s volným
pohybem pracovníků silná, podle řady ukazatelů k diskriminaci na
základě státní příslušnosti dochází a pracovníci mohou svá práva v
praxi využívat jen s obtížemi. Byly zjištěny tyto problémy: 3.2.1. Nedodržování
práva EU ze strany veřejných orgánů (vnitrostátní právní
předpisy nejsou v souladu s právem EU nebo jsou nesprávně
uplatňovány) a důsledky pro migrující pracovníky ze zemí EU Pravidla pro volný pohyb pracovníků platí
déle než 40 let. I přesto v členských státech přetrvávají a
jsou Komisi hlášeny problémy se souladem vnitrostátních právních
předpisů a obecných postupů s předpisy Unie. Tyto
problémy mohou mít pro občany ze zemí EU výrazné negativní důsledky,
jelikož mají potenciální dopad na jejich pracovní vyhlídky, podmínky nebo
přístup k sociálním výhodám a mohou narušit jejich profesní i soukromý
život. Kromě toho působí nepříznivě na integraci
občanů ze zemí EU na trhu práce a do společnosti hostitelské země.
Tyto problémy lze sice na úrovni EU řešit pomocí řízení o
nesplnění povinnosti, to však nemá přímý dopad na jednotlivé
občany, jichž se problém týká. 3.2.2. Nedodržování
práva EU ze strany zaměstnavatelů a právních poradců
(neschopnost nebo neochota uplatňovat právo EU správně) a
důsledky pro migrující pracovníky ze zemí EU Jsou známy případy, kdy
zaměstnavatelé z veřejné i soukromé sféry nedodržovali pravidla
EU bez ohledu na to, zda právo EU bylo ve vnitrostátních právních
předpisech provedeno správně, či nikoli. Z informací
shromážděných odborníky a Komisí vyplývá, že se tento problém vyskytuje
opakovně, přestože povědomí o těchto otázkách do
značné míry závisí na publicitě, které se těmto
případům dostane. Problémy spojené s jednáním soukromých zaměstnavatelů
nelze řešit na úrovni EU pomocí řízení o nesplnění povinnosti.
Občané, kteří se stali obětí diskriminace, se mohou tudíž
spoléhat pouze na mechanismy a prostředky dostupné na vnitrostátní úrovni.
Kroky zaměstnavatelů mohou mít pro osobní situaci dotčených
pracovníků závažné důsledky, jelikož mohou zhoršit jejich vyhlídky na
zaměstnání nebo ovlivnit jejich pracovní podmínky. 3.2.3. Migrující
pracovníci ze zemí EU nemají přístup k informacím nebo
prostředkům pro zajištění svých práv Respondenti v různých
průzkumech uvádějí, že neví, kam se obrátit, jestliže musí řešit
problém týkající se jejich práv v rámci legislativy EU. Z toho vyplývá, že
pro občany EU v této oblasti neexistuje žádný jednoznačný
kontaktní bod. Také byla zmíněna nejistota, která panuje, pokud jde o
nejvhodnější místo, kde lze získat informace o právech v rámci EU. Pro
pracovníky ze zemí EU, kteří využívají svého práva na volný pohyb, je též
z mnoha důvodů (neznalost postupů, vnitrostátních
systémů, nedostatečné jazykové znalosti) obtížné využívat dostupné
prostředky ochrany. To potvrdily i výsledky veřejných konzultací,
v nichž většina občanů uvedla, že úroveň ochrany,
která je pro pracovníky v určitém členském státě stanovena,
by výrazně ovlivnila jejich rozhodnutí, zda jít do tohoto státu pracovat.
Dalším důležitým faktorem je i váhání, zda diskriminaci nahlásit. 3.3. Hlavní
příčiny a faktory současného stavu Byly zjištěny čtyři hlavní
příčiny: 1. nedostatečné povědomí o právech pracovníků
ze zemí EU a o dostupných prostředích nápravy; 2. špatné pochopení práva
EU a nedostatek právní jistoty; 3. nedostatečná podpora usnadňující
migrujícím pracovníkům ze zemí EU výkon jejich práv; 4. protekcionismus a
neochota sladit vnitrostátní právní předpisy s právem Unie. 3.4. Koho
se problémy týkají a jak Zjištěné problémy se týkají občanů
EU, kteří odejdou do jiného členského státu za prací,
včetně uchazečů o práci a občanů určitého
členského státu, kteří využili svého práva na volný pohyb a nyní se
opět vrátili do svého členského státu původu, aby zde pracovali. Z občanů EU v produktivním
věku žijících v jiném členském státě je
v průměru zaměstnáno 67,9 % a 9,1 % je nezaměstnaných.
Každý z nich se teoreticky může někdy setkat s problémy
souvisejícími s účinným uplatňováním práv. Situace může mít
dopad i na občany, kteří mají v úmyslu odejít do jiného
členského státu v budoucnu (17 %). Problémy se mohou týkat všech pracovníků
ze zemí EU a také všech povolání a odvětví činnosti. Mohou mít dopad
i na rodinné příslušníky, jelikož ti mají na základě ustanovení EU
rovněž určitá práva. Situace může mít kromě toho vliv na
zaměstnavatele a vnitrostátní orgány, jelikož lepší prosazování práv
migrujících pracovníků pro ně může znamenat vyšší náklady. 3.5. Základní
scénář a potřeba intervence Za současné hospodářské a
sociální situace nelze vyloučit, že na práva migrujících pracovníků
ze zemí EU budou uplatňována další omezení. Z konkrétních akcí
provedených v celé Evropě a z různých šetření vyplývá, že
netolerance vůči migrujícím pracovníkům ze zemí EU narůstá,
což může vyústit v diskriminační opatření. V důsledku rozšíření EU
v letech 2004 a 2007 se pracovníci z jiných členských států
potýkají při uplatňování práva EU s novými problémy, což
vyžaduje intenzivnější pedagogický přístup v oblasti volného
pohybu. Tento podnět může pomoci
podpořit a usnadnit mobilitu, jelikož boj s diskriminací na
základě státní příslušnosti vyšle pozitivní signál všem
občanům, kteří hodlají pracovat v jiném členském
státě, a sníží počet pracovníků, kteří se nechtějí za
prací stěhovat z důvodu špatných zkušeností nebo proto, že
očekávají, že se setkají s obtížemi. 4. ANALÝZA SUBSIDIARITY Článek 46 SFEU uvádí pravomoc Unie
vydávat směrnice nebo nařízení stanovující opatření
potřebná pro realizaci volného pohybu pracovníků zakotveného
v článku 45 SFEU. Tento podnět umožňuje členským
státům přijmout příslušná prováděcí opatření, a tudíž
respektuje zásadu proporcionality. Členské státy, které již mají
podrobně stanovenou právní ochranu proti diskriminaci na základě
státní příslušnosti, nebudou muset v rámci svých systémů provádět
žádné výrazné změny. Splnění cílů tohoto podnětu by
podpořilo konsolidaci základních práv stanovených v Listině
základních práv Evropské unie. 5. CÍLE POLITIKY Tento podnět vychází z celkového cíle
zajistit, aby se občanům EU dostalo rovného zacházení. To je jedna
ze základních hodnot Evropské unie a důležitá část
občanství EU. Splnění tohoto cíle přispěje k hladšímu
fungování vnitřního trhu. Byly stanoveny tyto specifické cíle: –
snížení diskriminace migrujících pracovníků ze
zemí EU na základě státní příslušnosti, –
odstranění nesouladu mezi právy v teorii a
jejich výkonem v praxi, a přispět tak k dosažení úplného a správného
provádění stávajících právních předpisů, a umožnit tak hladší
fungování vnitřního trhu. V zájmu splnění těchto
strategických cílů bylo stanoveno několik cílů operativních: –
lepší informovanost občanů,
zaměstnavatelů, veřejných orgánů a dalších
zúčastněných stran o právech migrujících pracovníků ze zemí EU, –
zlepšení právní jistoty, –
vytvoření příslušných podpůrných
nástrojů, které by pracovníkům ze zemí EU pomohly při výkonu
jejich práv. 6. MOŽNOSTI POLITIKY Zvažovaly se tyto možnosti: 6.1. Žádné
další kroky na úrovni EU (základní scénář) 6.2. Společné
pokyny Tato možnost by se zaměřila na
přijetí společných pokynů členskými státy a Komisí
s cílem zaujmout k uplatňování a výkladu pravidel EU pro volný
pohyb pracovníků jednotný přístup. Pokyny by doplnily
interpretační dokumenty přijaté Komisí. 6.3. Doporučení
Komise členským státům Tato možnost by sestávala z přijetí
obecného doporučení Komise určeného členským státům
s cílem podpořit je v krocích, jež mají: –
zvýšit informovanost o právech migrujících
pracovníků ze zemí EU, –
zvýšit podporu pro migrující pracovníky ze zemí EU
prostřednictvím požadavku na zajištění prostředků nápravy,
zřídit podpůrné struktury pro migrující pracovníky ze zemí EU a
umožnit, aby sdružení a organizace mohly podnikat právní kroky jménem, nebo na
podporu migrujících pracovníků ze zemí EU. 6.4. Směrnice,
která stanoví pro migrující pracovníky ze zemí EU podpůrná opatření,
a to zejména: - právní závazek poskytnout migrujícím
pracovníkům ze zemí EU prostředky nápravy, - zřízení struktur poskytujících
migrujícím pracovníkům ze zemí EU podporu. To by znamenalo podporu práv,
pomoc migrujícím pracovníkům ze zemí EU při prosazování jejich práv,
provádění šetření, vypracovávání zpráv a přijímání
doporučení, - zajištění, aby se sdružení, organizace
nebo právnické osoby, které mají zájem na podpoře práva na volný pohyb
pracovníků, směly jménem, nebo na podporu migrujících pracovníků
ze zemí EU účastnit veškerých správních nebo soudních řízení. 6.5. Směrnice,
která stanoví pro migrující pracovníky ze zemí EU větší ochranu Tato možnost by kromě prvků
popsaných u možnosti č. 4 stanovila: - povinnost zaměstnavatelů ve svých
podnicích předcházet diskriminaci, - opatření ukládající sankce nebo
kompenzace, - právní ustanovení, jehož cílem by bylo
ochránit migrující pracovníky ze zemí EU po předložení stížnosti před
veškerým znevýhodňujícím zacházením. 7. ANALÝZA DOPADŮ Z ekonomického hlediska nebylo možné
zjistit žádné dopady kromě těch, které budou přirozeným
důsledkem očekávaných sociálních dopadů a samotných nákladů
na provádění. Méně diskriminace na základě státní
příslušnosti v oblasti zaměstnanosti může přispět
k větší atraktivitě mobility uvnitř EU. I když nárůst
mobility nemusí být výrazný, jelikož diskriminace je pouze jedním z
faktorů ovlivňujících rozhodnutí občanů, zda odejít do jiné
země, bude její účinek na fungování jednotného trhu pozitivní,
jelikož mobilita může mít význam pro hospodářský růst. 7.1. Možnost
č. 1: Základní scénář Sociální dopad Zjištěné problémy a jejich
příčiny by nebyly řešeny. V chování vnitrostátních
orgánů a zaměstnavatelů by nedošlo k žádné výrazné
změně. Nezlepšila by se informovanost o právech, a ani právní
jistota. Zachování stávajícího stavu by dále znamenalo, že by pro migrující
pracovníky neexistovala žádná minimální konsolidovaná podpora či ochrana
na úrovni EU. To by nadále mělo negativní důsledky pro jednotlivce,
kteří se stěhují do jiného členského státu za prací, a
nevyřešilo by omezenou možnost migrujících pracovníků ze zemí EU se
naplno zapojit do trhu práce a společnosti hostitelského členského
státu. Ekonomický dopad Nebyly zjištěny
žádné prováděcí náklady. 7.2. Možnost
č. 2: Společné pokyny Sociální dopad Přijetí pokynů by z hlediska
praktického provádění stávajících pravidel EU vnitrostátními orgány
znamenalo jejich společný výklad. To by přispělo ke zvýšení
právní jistoty a odstranění nesouladu mezi právem EU a jeho
prováděním v členských státech. Dále by se díky tomu mohl snížit
počet případů diskriminace. Pokyny by rovněž pomohly zlepšit
informovanost vnitrostátních orgánů o právech souvisejících s volným
pohybem pracovníků, která by ovšem závisela na publicitě a
šíření, jež by se pokynům v každém členském státě dostalo. Pokyny by se zaměřily na otázky
výkladu práva EU, avšak neobsahovaly by žádné konkrétní opatření stanovící
pomoc a podporu samotným pracovníkům. I když je možné, že by pracovníci
více využívali svých práv z důvodu větší právní jistoty, pokyny
jim nepomohou tato práva prosadit v případě problémů. Celkový sociální dopad by byl tudíž pozitivní,
avšak omezený. Ekonomický dopad Tato možnost s sebou může nést
určité prováděcí náklady spojené s šířením a
zveřejňováním pokynů, včetně nákladů na
překlad. Náklady by záležely na konkrétním úsilí, jež členské státy
v tomto ohledu vyvinou. Tato možnost by mohla snížit míru nesprávného
uplatňování práva EU vnitrostátními orgány, nicméně by neměla
příliš velký význam pro širší okruh zúčastněných stran, a tudíž
by mohla mít jen omezený dopad na počet stížností a soudních řízení. Nebyly
zjištěny žádné prováděcí náklady pro podniky. 7.3. Možnost
č. 3: Doporučení Komise členským státům Dopady této možnosti mohou být stejné jako
v případě možnosti č. 4, jelikož se budou řešit stejné
otázky. Rozdíl mezi oběma možnostmi, a tudíž jejich příslušnými
dopady, spočívá v míře jejich závaznosti. Sociální dopad Doporučení by celou záležitost
zviditelnilo, což by mohlo přispět k lepší informovanosti
občanů, příslušných zúčastněných stran a
vnitrostátních orgánů o příslušných právech. Mohlo by zvýšit zapojení
vnitrostátních orgánů při odstraňování rozdílů mezi právem
EU a jeho prováděním v členských státech a přispět k
posílení podpůrných a pomocných mechanismů, které jsou migrujícím
pracovníkům ze zemí EU k dispozici. Doporučení by členským státům
neukládalo žádné závazky. Vzhledem k rozdílným pojetím a opatřením,
pokud jde o práva pracovníků v oblasti volného pohybu, je zde riziko
zvýšené různorodosti ve způsobu, jakým by byly problémy řešeny v
členských státech. Sociální dopad by proto mohl být pozitivní,
ale bude záležet na míře provádění v každém členském
státě, přičemž větší různorodost může omezit
výhody. Ekonomický dopad Dopady, včetně nákladů, by
závisely na konkrétních opatřeních přijatých členskými státy. 7.4. Možnost
č. 4: Směrnice, která stanoví pro migrující pracovníky ze zemí EU
podpůrná opatření Sociální dopad Spojení prostředků nápravy
konkrétně s otázkami diskriminace na základě státní příslušnosti
by zvýšilo úroveň právní jistoty, jelikož by občané měli
jistotu, že jsou k dispozici specifické postupy bez ohledu na to, do
kterého členského státu se rozhodnou odejít za prací. Jestliže by se na státní příslušnost coby
základ diskriminace zaměřily specializované subjekty, aniž by ochrana
proti tomuto druhu diskriminace závisela na širším výkladu práva
uplatňovaného v dalších oblastech, zvýšilo by to právní jistotu. Činnost podpůrných subjektů
(šetření, zprávy, doporučení) by přispěla ke zlepšení
informovanosti a ke zrušení diskriminačních právních
předpisů a praktik. Jelikož by tyto subjekty nabízely migrujícím
pracovníkům ze zemí EU poradenství a pomoc, dá se očekávat, že by je
také podněcovaly k prosazování svých práv. Díky zřízení
těchto subjektů v celé Evropské unii by občané měli
přístup k podpoře a informacím v každém členském
státě. Další pobídkou pro migrující pracovníky ze zemí EU, aby prosazovali
svá práva, by byla skutečnost, že sdružení a organizace by mohly podnikat
právní kroky. Na podpůrné subjekty by se mohly obrátit
také podniky a odbory v případě, že by chtěly konzultovat
konkrétní otázku související s právy migrujících pracovníků. Budou-li
mít sdružení a organizace možnost podnikat právní kroky, zvýší se počet
zúčastněných stran zapojených do boje s diskriminací na
základě státní příslušnosti. Celkový dopad bude pozitivní, jelikož by
mělo dojít ke snížení míry diskriminace na základě státní
příslušnosti. Ekonomický dopad Zřízení podpůrných subjektů by
pro vnitrostátní orgány obnášelo prováděcí náklady. Jelikož je však
určení příslušných subjektů ponecháno na členských státech,
budou se samotné náklady lišit v závislosti na tom, zda bude
vytvořena nová struktura nebo zda se nových úkolů ujmou již
existující subjekty. Všech 27 členských států má již dnes specifické
struktury, které se zabývají diskriminací na jiných základech. Rozhodnou-li se
jim přidělit i úkol boje s diskriminací na základě státní
příslušnosti, budou prováděcí náklady omezeny na rozšíření
jejich úlohy. Očekává se, že navrhovaná opatření
budou mít preventivní účinek a díky nim nebude třeba se tak
často obracet při řešení sporů na soud. To je, zdá se,
alespoň případ zemí, kde podpůrné subjekty zabývající se
diskriminací na základě státní příslušnosti již existují. Přestože
nebyly zjištěny žádné prováděcí náklady pro podniky, znamenala by
tato možnost určité náklady pro sdružení a organizace, jimž bude
umožněno podnikat právní kroky, jelikož budou muset hradit náklady spojené
se soudními řízeními. 7.5. Možnost
č. 5: Směrnice, která stanoví pro migrující pracovníky ze zemí EU
větší ochranu Ustanovení, která by byla přijata v rámci
této možnosti, by kromě prvků uvedených v možnosti č. 4 také
uložila určité povinnosti zaměstnavatelům. Sociální dopad Aktivní opatření pro prevenci
diskriminace by byla přímo použitelná v příslušném kontextu,
konkrétně na pracovišti. To znamená, že by existovala jistota, že se
informace dostanou k adresátům. Právní jistota by se zvýšila i díky
sankcím a kompenzacím pro oběti, jelikož by byl vytvořen soubor práv
a povinností. Povinnost informovat pracovníky a nebo aktivní
opatření pro prevenci diskriminace by učinila rovné zacházení
součástí strategie společností v oblasti lidských zdrojů, díky
tomu by se zlepšila informovanost o platných právech mezi tuzemskými pracovníky
a podnikateli a rovněž citlivost vůči tomuto tématu. Cílem opatření pro prevenci diskriminace
je z jejich podstaty odstranění diskriminačních praktik. Hrozba
sankcí může zaměstnavatele od těchto praktik odradit. Zavedení ustanovení týkajících se viktimizace
by posílilo postavení jednotlivých pracovníků a podpořilo by je
při prosazování jejich práv. Ustanovení této možnosti by pomohla snížit
diskriminaci na základě státní příslušnosti pomocí přístupu
kombinujícího pobídky pracovníkům, aby využívali svých práv (možnost
č. 4), a zavedením prevence diskriminace. Ačkoli uvedené prvky představují
důležitý signál pro společnost, pokud jde o boj s diskriminací,
nebylo možno prokázat, zda budou mít v praxi významný dopad na
jednotlivce. Ekonomický dopad Prováděcí náklady pro vnitrostátní orgány
jsou stejné jako u možnosti č. 4. Počet soudních případů by
se mohl změnit, což je však velmi nejisté, přičemž krátkodobý i
dlouhodobý účinek může být zcela odlišný. Nebylo proto možné tento
prvek do analýzy zahrnout. Tato možnost by obnášela náklady na dodržování
předpisů pro zaměstnavatele, které by sestávaly zejména
z nákladů na pracovní sílu souvisejících s přijímáním aktivních
opatření, např. školicí vybavení a činnosti. Přesnou výši
těchto nákladů je obtížné odhadnout, jelikož by závisela na
opatřeních přijatých zaměstnavateli. Lze očekávat, že
náklady by se do velké míry odvíjely od velikosti podniku, přičemž
fixní náklady, které nezávisí na velikosti společnosti, tvoří pouze
malou část. Prováděcí náklady rovněž vyplývají
z ustanovení o sankcích/kompenzacích. Stanovení konkrétní částky však
bude ponecháno na každém členském státě. Konkrétní ekonomické a
finanční dopady budou tedy záviset na každém členském státě. 8. SROVNÁNÍ MOŽNOSTÍ Uvedené možnosti byly porovnány s ohledem
na jejich efektivitu, pokud jde o splnění konkrétních cílů
podnětu, jejich účinnost, soulad s celkovými cíli EU a jejich
dopady na zúčastněné strany. Preferovanou možností je kombinace možností
č. 2 a 4. Tento přístup je o něco méně efektivní než
možnost č. 5, avšak nejúčinnější. Kombinace těchto možností
zajistí ucelené řešení pro všechny zjištěné konkrétní problémy, aniž
by znamenala nadměrné náklady na dodržování předpisů. Toto
řešení je více v souladu s celkovými cíli než možnost č. 5,
která obnáší neúměrné náklady pro společnosti. Kromě toho má
nejsnáze předvídatelné účinky. 9. MONITOROVÁNÍ A
HODNOCENÍ Pro účely monitorování bude použita
řada ukazatelů, jak kvantitativních (např. počet
stížností), tak kvalitativních (např. zprávy sítě odborníků),
spolu se zprávami, šetřeními a doporučeními vypracovanými
podpůrnými subjekty, které budou zřízeny na základě tohoto
podnětu. Dva roky po uplynutí lhůty pro provedení
ve vnitrostátní právu vypracuje Komise s pomocí externích odborníků
hodnocení. To se zaměří na: –
povědomí občanů a
zúčastněných stran o existenci prvků zavedených na základě
navrhované směrnice, –
činnosti prováděné podpůrnými orgány
a úlohu dalších organizací a sdružení, –
nejčastěji řešené druhy diskriminace
a zda v této oblasti došlo ve srovnání se současným stavem
k nějaké změně. Hodnocení by mělo celkově posoudit,
zda nově zavedené prvky vedly k pozitivním změnám a poukázat na
obtíže, které do té doby vyvstaly.