31.1.2018   

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 28/49

(1)

Rozhodnutím ze dne 14. prosince 2009 (2) (dále jen „rozhodnutí o restrukturalizaci“) prohlásila Komise řadu opatření státní podpory (3) ve prospěch banky Royal Bank of Scotland (dále jen „banka RBS“) za slučitelnou s vnitřním trhem. K tomuto závěru došla na základě plánu restrukturalizace (dále jen „plán restrukturalizace“) a závazků (dále jen „závazky“) vydaných vládou Spojeného království (dále jen „orgány Spojeného království“).

(2)

V rozhodnutí ze dne 9. dubna 2014 (4) (dále jen „pozměněné rozhodnutí o restrukturalizaci“) Komise prohlásila, že oznámený pozměněný seznam závazků (5) (dále jen „pozměněné závazky“) nepředstavuje státní podporu. Pozměněné závazky rovněž nemají vliv na závěr, že státní podpora poskytnutá bance RBS je slučitelná s vnitřním trhem na základě čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy o fungování EU (SFEU), k němuž se dospělo v rozhodnutí o restrukturalizaci.

(3)

Od doby, kdy bylo přijato pozměněné rozhodnutí o restrukturalizaci, se konaly časté výměny názorů ve formě schůzí, konferenčních hovorů a výměn e-mailů a dokumentů mezi útvary Komise, orgány Spojeného království a bankou RBS (přímo nebo prostřednictvím kontrolního správce jmenovaného na základě rozhodnutí o restrukturalizaci).

(4)

Dne 17. února 2017 Pokladna Jejího Veličenstva (Her Majesty's Treasury, dále jen „HMT“) veřejně oznámila, že formálně požádá o změnu s cílem nahradit závazek k odprodeji podniku Rainbow (6) balíčkem opatření, která mají zvýšit hospodářskou soutěž na bankovním trhu pro malé a střední podniky a střední korporátní klientelu (7) (dále jen „bankovní trh pro malé a střední podniky a střední korporátní klientelu“).

(5)

V dopise ze dne 2. března 2017 orgány Spojeného království oznámily Komisi formální žádost o nahrazení závazku k odprodeji takzvaného podniku Rainbow, který byl vymezen v rozhodnutí o restrukturalizaci (8) a následně pozměněn v pozměněném rozhodnutí o restrukturalizaci (9).

(6)

Komise dopisem ze dne 4. dubna 2017 (dále jen „rozhodnutí o zahájení řízení“) vyrozuměla Spojené království o svém rozhodnutí zahájit ve věci této žádosti řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.

(7)

Dne 5. května 2017 bylo rozhodnutí o zahájení řízení zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie  (10). Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek.

(8)

Dne 8. května 2017 předložily orgány Spojeného království odpověď na rozhodnutí o zahájení řízení.

(9)

Během května a června roku 2017 obdržela Komise připomínky od zúčastněných stran. K objasnění obdržených připomínek se konaly schůzky s některými zúčastněnými stranami. Komise zaslala orgánům Spojeného království připomínky obdržené od zúčastněných stran.

(10)

Dne 22. června 2017 předložily orgány Spojeného království odpověď k připomínkám zúčastněných stran a k připomínkám obdrženým v rámci tržního testu, který provedly orgány Spojeného království (11).

(11)

Dopisem ze dne 28. července 2017 orgány Spojeného království zaslaly Komisi aktualizované oznámení, které zohledňuje aktualizaci alternativního balíčku navrženého v původním oznámení ze dne 2. března 2017.

(12)

Vzhledem k tomu, že Spojené království dne 29. března 2017 oznámilo svůj záměr vystoupit z Evropské unie, přestanou se Smlouvy v souladu s článkem 50 Smlouvy o Evropské unii na Spojené království vztahovat ode dne vstupu dohody o vystoupení v platnost, nebo nedojde-li k tomu, dva roky po oznámení, pokud Evropská rada po dohodě se Spojeným královstvím nerozhodne o prodloužení této lhůty. Aniž jsou dotčena ustanovení dohody o vystoupení, použije se toto rozhodnutí proto pouze do doby, než Spojené království přestane být členským státem.

(13)

Banka RBS (12) se sídlem v Edinburghu je jednou z největších skupin poskytujících finanční služby v Evropě a jejími zákazníky jsou soukromé osoby, podniky a instituce. Na konci roku 2016 činila její celková bilanční suma 799 miliard GBP (13) a celková rizikově vážená aktiva (dále jen „RWA“) (14) 228 miliard GBP.

(14)

Podrobný popis opatření státní podpory ve prospěch banky RBS lze nalézt ve 31. až 54. bodě odůvodnění pozměněného rozhodnutí o restrukturalizaci. V pozměněném rozhodnutí o restrukturalizaci (15) se uvádí, že jediným dosud neukončeným nebo nesplaceným opatřením kapitálové podpory byla v roce 2013 rekapitalizace ve výši 45,5 miliardy GBP formou kmenových akcií a akcií třídy B (16), s nimiž souvisela akcie opravňující k rozhodování o dividendách (Dividend Access Share, dále jen „akcie DAS“), jež byla v rukou státu. Akcie DAS byla vytvořena s cílem poskytnout orgánům Spojeného království větší práva při výplatě dividend.

(15)

V srpnu 2015 orgány Spojeného království prodaly 5,4 % banky (17), což byl první prodej vládních akcií ve skupině RBS. Veškeré akcie třídy B byly v říjnu 2015 převedeny na kmenové akcie (18). Pokud jde o akcii DAS, banka RBS vyplatila orgánům Spojeného království poslední dividendu v březnu 2016 a platnost akcie DAS byla následně ukončena (19). Orgány Spojeného království jsou proto v současnosti majitelem 8,4 miliardy kmenových akcií banky RBS, což představuje 71,2 % kapitálu kmenových akcií společnosti (20).

(16)

Provádění závazků týkajících se odprodeje a tržního chování, jež byly základem pro pozměněné rozhodnutí o restrukturalizaci, je popsáno podrobně v 12. až 22. bodě odůvodnění pozměněného rozhodnutí o restrukturalizaci.

(17)

Provádění závazků v rámci pozměněného rozhodnutí o restrukturalizaci je nastíněno v 15. a 16. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení. Banka RBS dokončila tyto odprodeje před uplynutím lhůty, k níž se zavázala, s výjimkou závazku týkajícího se odprodeje podniku Rainbow.

(18)

Závazky a pozměněné závazky zahrnovaly odprodej několika podniků, včetně podnikání banky RBS v odvětví maloobchodu a malých a středních podniků v Anglii a ve Walesu a podnikání banky NatWest v odvětví maloobchodu a malých a středních podniků ve Skotsku spolu s podnikáním zaměřeným přímo na zákazníky z řad malých a středních podniků a některé zákazníky z řad střední korporátní klientely (dále jen „podnik Rainbow“). Lhůta uvedená v rozhodnutí o restrukturalizaci byla stanovena na 31. prosince 2013 a v pozměněném rozhodnutí o restrukturalizaci byla prodloužena do 31. prosince 2017.

(19)

Komise ve svém posouzení slučitelnosti podpory bance RBS v rozhodnutí o restrukturalizaci oznámila, že závazek k odprodeji podniku Rainbow přispěl k omezení narušení hospodářské soutěže, k němuž došlo kvůli podpoře na bankovním trhu pro malé a střední podniky a střední korporátní klientelu ve Spojeném království.

(20)

Podrobný popis postupu, kterým se banka RBS a orgány Spojeného království pokoušely odprodat podnik Rainbow, a obtíže, s nimiž se setkaly, jsou popsány v 19. až 25. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.

(21)

Dopisem ze dne 2. března 2017 orgány Spojeného království oznámily Komisi žádost o nahrazení závazku k odprodeji podniku Rainbow alternativním balíčkem závazků. V dopise ze dne 28. července 2017 orgány Spojeného království zaslaly Komisi pozměněné oznámení, které zohledňuje aktualizaci alternativního balíčku navrženého v původním oznámení.

(22)

Podle orgánů Spojeného království je cílem navrhovaného alternativního balíčku s ohledem na obtíže související s odprodejem podniku Rainbow (21) nalézt alternativní řešení, které je alespoň rovnocenné původnímu závazku k odprodeji podniku Rainbow, pokud jde o rozsah a dopady, a které rovněž: i) má rychlejší dopad, a tudíž účinněji zmírňuje jakékoliv narušení hospodářské soutěže; ii) zohledňuje současnou situaci na trhu a konkrétní potřeby soupeřících subjektů (dále jen „soupeřící subjekty“) (22) a jiných možných subjektů vstupujících na bankovní trh Spojeného království pro malé a střední podniky a střední korporátní klientelu; a iii) neohrožuje životaschopnost banky RBS.

(23)

Aktualizovaný alternativní balíček zahrnuje řadu nápravných opatření s ohledem na tržní chování a sestává ze dvou prvků:

(24)

Byl by zřízen nezávislý orgán (dále jen „orgán“), který by řídil a kontroloval fond kapacit a inovací a systém na podporu změny poskytovatele (23).

(25)

Aktualizovaný alternativní balíček bude financován bankou RBS. Orgány Spojeného království odhadují, že celkové náklady vynaložené bankou RBS na provedení balíčku budou činit [0,5–1,5] miliardy GBP, a to se započtením počátečních kapitálových nákladů a průběžného snížení zisků banky RBS (24).

(26)

Fond kapacit a inovací by měl objem 425 milionů GBP, které by byly rozděleny způsobilým subjektům za účelem: i) rozvoje kapacit pro soupeření s bankou RBS v oblasti poskytování bankovních služeb malým a středním podnikům a/nebo ii) rozvoje a zlepšení finančních produktů a služeb, které jsou k dispozici malým a středním podnikům. Investiční projekty, které by mohly čerpat podporu, ji musejí využít na povolené účely (25).

(27)

Fond kapacit a inovací by byl rozdělen na čtyři soubory a finanční prostředky by byly dostupné podle rozdělení uvedeného v tabulce č. 1:

Tabulka 1

Dostupné granty v rámci fondu kapacit a inovací

Nejvyšší vyplácené částky z fondu kapacit a inovací budou zaměřeny na subjekty se silnými, již existujícími kapacitami v oblasti podnikatelských běžných účtů. Tři nejvyšší granty budou k dispozici subjektům s těmito kapacitami a zvýší jejich schopnost soupeřit s bankou RBS v odvětví poskytování bankovních služeb a finančních produktů malým a středním podnikům. Kritéria způsobilosti jednotlivých souborů jsou podrobněji popsána v 28. až 31. bodě odůvodnění.

(28)

Kritéria způsobilosti pro soubor A: Tento soubor bude přístupný jakémukoliv subjektu přijímajícímu vklady:

(29)

Kritéria způsobilosti pro soubor B: Použijí se tatáž kritéria způsobilosti jako kritéria stanovená v 28. bodě odůvodnění pro soubor A s výjimkou toho, že subjekty nemusejí v současnosti nabízet podnikatelský běžný účet (ačkoliv musejí alespoň veřejně oznámit záměr vytvořit tuto nabídku).

(30)

Kritéria způsobilosti pro soubor C: Tento soubor by byl otevřený všem subjektům způsobilým podle souboru A, souboru B a všem dalším subjektům:

(31)

Kritéria způsobilosti pro soubor D: Tento soubor bude přístupný jakémukoliv subjektu:

(32)

Orgán by měl řídit a kontrolovat fond kapacit a inovací. Orgán je navržen tak, aby byl nezávislým jak na bance RBS, tak na orgánech Spojeného království, a bude disponovat nezbytnými pravomocemi k plnění svého úkolu, jenž spočívá ve správě nebo zajišťování správy žádostí určených fondu kapacit a inovací a ve sledování používání těchto finančních prostředků. Využívání prostředků přijímajícími subjekty bude zajištěno čtyřmi skupinami záruk, které budou funkční po celou dobu fungování fondu: i) záruky před vyplacením prostředků, ii) průběžné vykazování a monitorování ze strany orgánu, iii) právo orgánu provést audit a iv) právo orgánu na zpětné získání finančních prostředků.

(33)

První skupina záruk se použije pouze před vyplacením prostředků. Žadatelé budou povinni předložit orgánu podnikatelský plán, v němž se stanoví s přiměřenou úrovní podrobností, jak žadatel navrhuje využít veškeré přidělené finanční prostředky. Orgán pak musí každý prvek plánu zvážit s ohledem na řadu předem určených faktorů a posoudit, zda je plán v souladu s povolenými účely (27).

(34)

Druhá skupina záruk sestává z průběžného vykazování a monitorování ze strany orgánu: Příjemci budou podávat orgánu zprávy každé čtvrtletí po dobu 18 měsíců (orgán pak vypracuje vlastní výroční zprávu o správě fondu). Zpráva bude obsahovat podrobnosti o tom, jak byly využity obdržené finanční prostředky, včetně celkové částky, která byla vynaložena v uplynulých třech měsících. V případě subjektů způsobilých podle souboru A, souboru B a souboru C bude zpráva obsahovat:

(35)

Třetí skupina záruk sestává z práva orgánu provádět audit: orgán by měl smluvně danou možnost jmenovat „kvalifikovanou osobu“ (28), aby prošetřila a provedla audit použití finančních prostředků ze strany příjemce za okolností, kdy má orgán důvod pochybovat, zda příjemce využívá prostředky přijaté v rámci opatření A řádně a v plném rozsahu.

(36)

Čtvrtá skupina záruk sestává z práva orgánu na zpětné získání finančních prostředků: pokud se orgán domnívá (ať už po provedení auditu, nebo z jiných důvodů), že došlo k významnému porušení dohody uzavřené mezi orgánem a příjemcem, může požádat o navrácení prostředků již vyplacených příjemci. Mezi tato porušení patří nevyužití částky finančních prostředků na povolené účely nebo jakékoliv využití částky finančních prostředků na zakázané účely (29): v takových případech může orgán příjemci uložit, aby porušení dohody napravil, nebo požádat o vrácení (všech nebo části) finančních prostředků.

(37)

Součástí ustanovení k určení použití prostředků v souboru A, B a C budou opatření, která stanoví, že:

(38)

Součástí ustanovení k určení použití prostředků v souboru D budou ustanovení, která stanoví, že:

(39)

Finanční prostředky pro subjekty způsobilé podle souborů A, B a C by byly rozfázovány, aby všechny subjekty, které neuspěly se žádostí o prostředky ze souboru A, byly způsobilé k podání žádosti o prostředky ze souboru B a aby všechny subjekty, které neuspěly se žádostí o prostředky ze souboru B, byly způsobilé požádat o prostředky ze souboru C. Postup financování ze souboru D bude probíhat souběžně s rozfázovaným postupem financování pro soubory A, B a C.

(40)

Orgán bude propagovat fond kapacit a inovací u subjektů způsobilých podle souboru A a D, co nejdříve to bude rozumně možné poté, co bude zřízen a bude podepsán rámcový dokument pro státní podporu (31). K propagaci u subjektů způsobilých podle souboru B, respektive souboru C dojde 3 měsíce, respektive 6 měsíců po propagaci u subjektů způsobilých podle souboru A.

(41)

Období pro podávání žádostí o prostředky ze souboru A skončí do dvou měsíců poté, co orgán začne fond propagovat, zatímco období pro podávání žádostí o prostředky ze souboru B skončí do 5 měsíců po tomto datu a v případě souboru C skončí do 8 měsíců po tomto datu. Období pro podávání žádostí o prostředky ze souboru D bude plynout souběžně s obdobími pro podávání žádostí o prostředky ze souborů A až C a bude ukončeno nejpozději 6 měsíců poté, co orgán začne fond propagovat.

(42)

Činnost fondu má být ukončena po konci systému na podporu změny poskytovatele (ačkoliv může být na základě předem stanovených kritérií prodloužena v závislosti na zbývající částce nerozdělených prostředků). Práva a povinnosti orgánu, pokud jde o podávání zpráv, by však pokračovaly po dobu tří měsíců od ukončení poslední dohody mezi orgánem a kterýmkoliv příjemcem, který využívá fondu kapacit a inovací.

(43)

Náklady, které vzniknou bance RBS na opatření A, činí 425 milionů GBP v podobě počátečních kapitálových nákladů plus provozní náklady orgánu (32), které bude hradit banka RBS.

(44)

Subjekty, které jsou způsobilé k účasti na systému na podporu změny poskytovatele (dále jen „způsobilé subjekty“), jsou ty subjekty provádějící vklady, které splňují tato kritéria:

(45)

Systém na podporu změny poskytovatele financovaný bankou RBS by poskytl finanční prostředky orgánu, který by je rozdělil způsobilým subjektům, kterým se úspěšně podaří získat zákazníky na základě změny poskytovatele. Cílem je umožnit způsobilým subjektům nabízet pobídky zákazníkům využívajícím bankovní služby banky RBS z řad malých a středních podniků za účelem změny poskytovatele jejich podnikatelských běžných účtů, vkladových účtů nebo úvěrů ve prospěch způsobilých subjektů. Toho se dosáhne formou závazku ze strany banky RBS:

(46)

Kompenzace na podnikatelský běžný účet a kompenzace za úvěry umožní způsobilým subjektům financovat atraktivní cenové nabídky a jiné pobídky pro zákazníky banky RBS v okruhu (34) společnosti Williams & Glyn (dále jen „W&G“) a nalákat tyto zákazníky ke změně provozovatele.

(47)

Kompenzace za podnikatelský běžný účet vyplacená přijímajícím subjektům by byla výrazně odstupňovaná, tak aby byly dostatečné zdroje k poskytování lákavých pobídek zákazníkům z řad menších i větších malých a středních podniků a nalákaly je k přechodu k těmto subjektům. Částka kompenzace za podnikatelský běžný účet, jejíž poskytování se navrhuje na začátku provozu systému, je stanovena v tabulce níže.

Tabulka 2

Navrhované počáteční částky kompenzace za podnikatelský běžný účet v rámci systému na podporu změny poskytovatele

(48)

Kompenzace za úvěr umožní způsobilým subjektům snížit úrokovou míru účtovanou v souvislosti s úvěry zákazníkům, čímž se jejich nabídky stanou konkurenceschopnějšími a současně dosáhnou přiměřené návratnosti kapitálu. Pokud zákazník změní poskytovatele svého primárního podnikatelského běžného účtu a úvěrového produktu, jímž byla banka RBS, orgán vyplatí přijímajícímu subjektu dodatečnou kompenzaci ve výši 2,5 % zůstatku čerpaného úvěru, který byl převeden.

(49)

Banka RBS by se zaměřila na své zákazníky v okruhu W&G (který zahrnuje zhruba 200 000 zákazníků využívajících bankovní služby z řad malých a středních podniků), jimž by byly poskytnuty informace o výhodách změny poskytovatele a o možných alternativních soupeřících subjektech, o nichž mohou chtít zákazníci uvažovat.

(50)

Banka by začala předávat zákazníkům informace o systému na podporu změny poskytovatele asi tři měsíce před zahájením provádění balíčku a kompenzace by byly dostupné nejdříve v druhém čtvrtletí roku 2018 (asi tři měsíce od okamžiku, kdy banka RBS začala předávat svým zákazníkům informace). Postup rozdělování kompenzací v rámci systému na podporu změny poskytovatele by se opakoval každé čtvrtletí, dokud budou kompenzace k dispozici. Vyplácení kompenzací se ukončí v okamžiku, kdy bude za kompenzace za podnikatelský běžný úvěr vyplaceno 225 milionů GBP, nebo 18 měsíců od oznámení banky RBS o systému na podporu změny poskytovatele v případě, že tato druhá možnost nastane dříve (může být prodlouženo až o 12 měsíců, viz 51. bod odůvodnění písm. d)).

(51)

Orgán by vedle fondu kapacit a inovací nesl odpovědnost za řízení a kontrolu systému na podporu změny poskytovatele a průběžně by sledoval chování banky RBS vůči zákazníkům a interakci s nimi. Součástí pravomocí by bylo, aby orgán mohl na základě platných právních předpisů a požadavků na ochranu údajů:

(52)

Aby se zajistilo, že banka RBS má vhodné pobídky k účinnému provádění systému na podporu změny poskytovatele, v případě, že poskytovatele změnilo méně než […] zákazníků a kompenzace byly do konce […]měsíčního období (nebo v případě, že se orgán rozhodne prodloužit příslušné období, ke dni, kdy toto prodloužené období končí) vyplaceny v nižší než očekávané výši, bude banka RBS povinna převést předem stanovený dodatečný násobek (dále jen „multiplikátor“) nevyčerpaných prostředků orgánu, přičemž horní mez této částky činí 50 milionů GBP.

(53)

Multiplikátor byl stanoven ve výši […] nevyčerpaných prostředků. Tato pokuta závisí na následujících podmínkách:

(54)

[…]

(55)

Pokud součet nevyčerpané částky a multiplikátoru (spolu s veškerými zpětně získanými částkami a částkami nerozdělenými z fondu kapacit a inovací) činí méně než 5 milionů GBP, rozdělí orgán finanční prostředky charitativním organizacím.

(56)

Banka RBS bude souhlasit s konkurenční doložkou v rámci systému na podporu změny poskytovatele, podle které bude zakázáno, aby banka RBS a členové její skupiny i) podnikali určité kroky, které mohou mít negativní účinek na systém na podporu změny poskytovatele; a ii) ve stanovených časových obdobích navazovali kontakty se způsobilými zákazníky (nebo zákazníky, kteří změnili poskytovatele ve prospěch subjektu způsobilého podle systému na podporu změny poskytovatele), naváděli je a vybízeli, aby zůstali zákazníky skupiny, pokud jde o jakýkoliv podnikatelský běžný účet nebo příslušný úvěrový produkt, nebo aby převedli jakýkoliv podnikatelský běžný účet nebo příslušný úvěrový produkt od subjektu způsobilého podle systému na podporu změny poskytovatele k členu skupiny.

(57)

Aby banka RBS podpořila úspěch systému na podporu změny poskytovatele, nabídla subjektům účastnícím se systému na podporu změny poskytovatele možnost uzavřít mezibankovní dokument o zastupování, který umožní zákazníkům, které nalákali v rámci systému na podporu změny poskytovatele, aby nadále používali služby zpracování hotovosti a šeků v pobočkách banky RBS (dále jen „systém pro přístup k pobočkám“). Tento přístup k pobočkám bude dostupný způsobilým zákazníkům po období nejméně tří let od zahájení činnosti systému na podporu změny poskytovatele, a to za rozumných a nediskriminačních obchodních podmínek na náklady dotčeného subjektu.

(58)

Počáteční kapitálové náklady na opatření B činí 350 milionů GBP plus prováděcí náklady banky RBS a průběžný ušlý budoucí zisk banky RBS (37).

(59)

Rozhodnutí o zahájení řízení dalo zúčastněným stranám příležitost předložit připomínky k návrhu orgánů Spojeného království. V průběhu fáze konzultace byl obdržen velký počet připomínek. Obdržené připomínky se týkaly původního alternativního balíčku, který je popsán v 28. až 68. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení (dále jen „původní alternativní balíček“). Orgány Spojeného království po zvážení připomínek zúčastněných stran a po provedení vlastní studie trhu (38) aktualizovaly alternativní balíček, jak je popsáno v oddíle 2.3.

(60)

Vzhledem k velkému počtu připomínek (39) jsou v tomto oddíle rekapitulovány hlavní připomínky, které sdílelo několik zúčastněných stran, a to s cílem pomoci posoudit rovnocennost alternativního balíčku s odprodejem podniku „Rainbow“.

(61)

Ve většině obdržených připomínek se uvádělo, že původní alternativní balíček má řadu rysů, které by mohly posílit hospodářskou soutěž na trzích malých a středních podniků Spojeného království. Některé připomínky pak uváděly, že alternativní balíček by mohl mít rychlejší dopad na hospodářskou soutěž a současně obnášet menší riziko v souvislosti se svým provedením a má schopnost posílit více než pouze jeden soupeřící subjekt (jak by tomu bylo v případě odprodeje podniku Rainbow).

(62)

Některé zúčastněné strany ohledně původního alternativního balíčku jako celku uvádí, že

(63)

Orgány Spojeného království mají za to, že alternativní balíček je přinejmenším rovnocenný odprodeji podniku Rainbow, pokud jde o jeho dopad na omezení možného narušení hospodářské soutěže, a může být proveden s větší jistotou a rychleji než odprodej.

(64)

Orgány Spojeného království se domnívají, že je alternativní balíček jako celek navržen tak, aby budoval kapacitu na trhu s cílem iniciovat vyšší průběžnou míru změny poskytovatele na celém bankovním trhu pro malé a střední podniky a střední korporátní klientelu. Jelikož je banka RBS největším subjektem na trhu, břemeno spojené s touto změnou dopadne nejvíce právě na ni. Ačkoliv jsou přínosy fondu kapacit a inovací kvantifikovatelné obtížněji než přínosy systému na podporu změny provozovatele, posílí tento fond nabídku bankovních služeb pro malé a střední podniky řady bank, přinese na trh větší možnost volby, vytvoří rozmanité obchodní modely a iniciuje změny poskytovatele. Rovněž zrychlí rozvoj nových podniků a nových technologií, které oslabí závislost malých a středních podniků na bankách.

(65)

Orgány Spojeného království uvádí, že alternativní balíček byl navržen tak, aby dosáhl týchž cílů jako původní odprodej podniku Rainbow:

(66)

Pokud jde o dopad alternativního balíčku na segment střední korporátní klientely, orgány Spojeného království se rovněž domnívají:

(67)

Kromě toho se orgány Spojeného království domnívají, že alternativní balíček má oproti odprodeji podniku Rainbow ještě další výhody.

(68)

K připomínkám zúčastněných stran orgány Spojeného království uvádí, že

(69)

V řadě připomínek zúčastněných stran se uvádělo, že je třeba zvýšit velikost fondu kapacit pro malé a střední podniky, čímž by se následně zvýšil dopad na hospodářskou soutěž na bankovním trhu pro malé a střední podniky.

(70)

V jiných připomínkách zúčastněných stran se uvádělo, že rozdělení finančních prostředků mezi velký počet bank, které by žádné neumožnilo vyvinout smysluplný nástroj, nebude mít žádný podstatný vliv na hospodářskou soutěž nebo na koncentraci. Namísto vyplácení stejných částek v rámci jednotlivých souborů by se měla velikost vyplacených částek lišit v závislosti na skutečných potřebách žadatele a jeho investičních plánech.

(71)

Řada stran rovněž předložila stanovisko, že by se fond kapacit pro malé a střední podniky měl více otevřít institucím, které v současnosti nemají silné kapacity v oblasti podnikatelského běžného účtu, a že by z fondu kapacit měly mít prospěch i jiné subjekty než banky (např. stavební spořitelny).

(72)

Orgány Spojeného království se domnívají, že je rozumné očekávat, že fond kapacit pro malé a střední podniky, zejména v kombinaci se systémem na podporu změny poskytovatele, zvýší tržní podíly soupeřících subjektů, a bude tudíž mít za následek odpovídající snížení tržního podílu banky RBS.

(73)

Orgány Spojeného království mají za to, že fond kapacit zvýší tržní podíly soupeřících subjektů, jelikož podstatně zlepší hospodářskou situaci bank, které vstupují na bankovní trh pro malé a střední podniky (a případně, pokud si to přejí, trh střední korporátní klientely) a/nebo které dále rozvíjejí stávající kapacity. Stávající pojetí lze ilustrovat následovně: grant z fondu ve výši 3 milionů GBP může zajistit ekonomickou realizovatelnost hraničního projektu v hodnotě 10 milionů GBP tím, že zvýší návratnost investic projektu z návratnosti nižší než náklady na kapitál na úroveň, která je životaschopná a udržitelná.

(74)

V reakci na připomínky zúčastněných stran orgány Spojeného království provedly tyto změny alternativního balíčku:

(75)

Některé zúčastněné strany zpochybnily, že by navrhovanou velikostí kompenzace na překonání námahy spojené se změnou poskytovatele byl motivován dostatečný počet zákazníků. Zákazníci se již v minulosti ukázali jako neteční a měl by existovat jasný, bezproblémový postup pro změnu poskytovatele. Za účelem usnadnění změny poskytovatele by banka RBS měla rovněž sdílet informace o svých zákaznících se soupeřícími subjekty (včetně úvěrových záznamů). Některé zúčastněné strany rovněž uvedly, že je třeba poskytovat historické záznamy zákazníků pro posouzení jejich bonity.

(76)

V řadě připomínek se uvádělo, že je třeba zvýšit velikost kompenzací, aby umožnily změnu poskytovatele (a nastavit kompenzace úměrně složitosti a velikosti zákazníka), což by vyžadovalo značně zvýšit celkovou velikost systému na podporu změny poskytovatele.

(77)

V některých připomínkách se uvádělo, že doba trvání systému na podporu změny poskytovatele by měla být dostatečná na to, aby se zajistilo, že čas nepředstavuje významné omezení. Dále bylo navrženo automatické rozšíření okruhu zákazníků (pokud nebude dosaženo požadované míry změn poskytovatele).

(78)

V některých připomínkách se doporučovalo, aby se alternativní balíček vedle převodu podnikatelských běžných účtů rovněž zaměřil na převod úvěrů, jelikož zaměření na podnikatelské běžné účty přehlíží potřebu větší hospodářské soutěže na trhu s úvěry pro malé a střední podniky. Balíček je údajně příliš zaměřen na poskytovatele podnikatelských běžných účtů. Trh s úvěry pro malé a střední podniky se považuje za významně ziskovější než trh s podnikatelskými běžnými účty a i na tomto trhu je třeba napravit narušení hospodářské soutěže. Připomínky rovněž nastiňují, že v současnosti jsou soupeřící subjekty znevýhodněny, neboť čtyři největší banky mohou používat model založený na pokročilých interních ratinzích, a nikoliv standardizovaný kapitálový model: díky tomu mohou tyto čtyři banky nabízet lepší ceny úvěrů než soupeřící subjekty.

(79)

V některých připomínkách se uvádí, že banka RBS by měla být donucena k odprodeji zákazníků (včetně nucených prodejů podnikatelských běžných účtů a/nebo úvěrů), nikoliv k tomu, aby poskytla zákazníkům možnost změnit poskytovatele. V jiných připomínkách se doporučuje, aby se banka RBS zavázala k převodu minimálního počtu čistých podnikatelských běžných účtů a byla pokutována, pokud závazek nesplní v požadované míře.

(80)

V řadě připomínek se rovněž uvádělo, že systém na podporu změny poskytovatele by měl být zahájen teprve poté, co banky budou schopny provést investice umožněné fondem kapacit pro malé a střední podniky.

(81)

Pokud jde o systém na podporu změny poskytovatele, který je součástí původního alternativního balíčku, orgány Spojeného království mají za to, že:

(82)

V reakci na připomínky zúčastněných stran orgány Spojeného království uvedly, že mohou s jistotou prohlásit, že na základě nabízených finančních pobídek změní poskytovatele dostatečný počet zákazníků z řad malých a středních podniků:

(83)

V reakci na připomínky zúčastněných stran orgány Spojeného království dále uvádí, že:

(84)

V reakci na připomínky zúčastněných stran a na vlastní studii trhu orgány Spojeného království provedly tyto změny systému na podporu změny poskytovatele:

(85)

V řadě připomínek zúčastněných stran byly zpochybněny výhody, které by měl mít systém pro přístup k pobočkám pro hospodářskou soutěž na bankovním trhu pro malé a střední podniky, a uvádělo se, že správa a financování systému by byly zatěžující pro zákazníky a zúčastněné soupeřící subjekty a že mohou pro orgán znamenat jen nepřínosné rozptýlení pozornosti.

(86)

Malý počet zúčastněných stran systém pro přístup k pobočkám podporoval a byl přesvědčen, že jej využijí.

(87)

Vzhledem k úvahám o obdržených připomínkách, v nichž se uvádí, že soupeřící subjekty budou pravděpodobně mít pouze omezený zájem o systém pro přístup k pobočkám, ačkoliv pro několik z nich bude důležitý, bude systém pro přístup k pobočkám zachován, ale s následujícími úpravami:

(88)

Některé zúčastněné strany se k navrhovanému fondu pro inovace vyjádřily kriticky, jelikož jej považovaly za zbytečný a vzhledem k jeho dlouhé době trvání byly přesvědčeny, že by neměl smysluplný dopad na hospodářskou soutěž a vůbec žádný dopad na postavení banky RBS na trhu malých a středních podniků ve Spojeném království. Namítaly, že by bylo lépe, kdyby financování z fondu pro inovace bylo využito na jiné prvky balíčku.

(89)

Několik připomínek k fondu pro inovace bylo kladných a fond pro inovace byl považován za pomoc při urychlení inovací v odvětví bankovních služeb pro malé a střední podniky. Některé zúčastněné strany také argumentovaly, že získat přístup k těmto finančním prostředkům by měly i banky a stavební spořitelny.

(90)

V reakci na obdržené připomínky bude fond pro inovace sloučen s fondem kapacit pro malé a střední podniky a společně vytvoří fond kapacit a inovací. Cílem tohoto opatření je zmírnit obavy, že vzniknou dva odlišné fondy, tím, že se umožní větší flexibilita ohledně otázky, kdo může podat žádost a jak jsou přidělovány finanční prostředky, a současně se zachovají výhody financování inovací s významem pro odvětví malých a středních podniků.

(91)

Podle čl. 107 odst. 1 SFEU jsou podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky, zakázány, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy. Komise konstatuje, že orgány Spojeného království se domnívají, že aktualizovaný alternativní balíček nebude zahrnovat poskytnutí další státní podpory.

(92)

K tomu, aby bylo určité opatření klasifikováno jako státní podpora ve smyslu tohoto ustanovení, tedy musí být kumulativně splněny tyto podmínky: i) opatření musí být přičitatelné státu a být financováno ze státních prostředků; ii) musí svého příjemce zvýhodňovat; iii) tato výhoda musí být selektivní; a iv) opatření musí nebo může narušovat hospodářskou soutěž a potenciálně ovlivňovat obchod mezi členskými státy.

(93)

Aktualizovaný alternativní balíček popsaný v oddíle 2.3 představuje pro banku RBS finanční náklady. Podle údajů poskytnutých orgány Spojeného království činí odhad počátečních nákladů alternativního balíčku pro banku RBS asi 833 milionů GBP (51) a navíc další průběžné náklady v podobě ušlého zisku (52). Na financování těchto opatření nebudou od státu plynout bance RBS žádné státní prostředky. Náklady aktualizovaného alternativního balíčku ponese v plné výši banka RBS.

(94)

Vzhledem k tomu, že aktualizovaný alternativní balíček nijak nevyužívá státní prostředky ve prospěch banky RBS, není nutné posuzovat ostatní kumulativní podmínky, jejichž splnění je nutné, aby se opatření považovalo za státní podporu. Alternativní balíček tedy nepředstavuje novou podporu pro banku RBS.

(95)

Komise konstatuje, že není přímá souvislost mezi státní podporou poskytnutou bance RBS v letech 2008 a 2009 a aktualizovaným alternativním balíčkem popsaným v oddíle 2.3. Je pravda, že v rámci postupu, který vyústil v rozhodnutí o restrukturalizaci, se orgány Spojeného království zavázaly k odprodeji podniku Rainbow a že souhlas s touto podporou byl udělen na základě tohoto závazku. Alternativní balíček byl navržen osm let po udělení poslední kapitálové podpory bance RBS. Proto lze vyloučit, že je alternativní balíček přímo spojen s podporou bance RBS z let 2008 a 2009 nebo z této podpory financován.

(96)

Je však třeba podotknout, že – jak se uvádí v 15. bodě odůvodnění – stát stále vlastní 71,2 % akcií banky RBS. Z toho vyplývá, že finanční zátěž spojenou s alternativním balíčkem nese nepřímo, ale z velké části stát jakožto většinový akcionář banky RBS. Kromě toho byly orgány Spojeného království úzce zapojeny do návrhu alternativního balíčku, z čehož by mohlo vyplývat, že návrh balíčku lze přičítat státu. Kromě toho by mohl alternativní balíček přiznávat selektivní výhodu podnikům, které jsou oprávněny jej využívat. Opatření je rovněž navrženo tak, aby jeho účinky směřovaly na soupeřící subjekty.

(97)

Ale i v případě, že by alternativní balíček byl považován za opatření představující státní podporu bankám, které z něho čerpají výhody, má Komise za to, že je slučitelný jakožto nezbytná část závazků, na jejichž základě se opatření podpory ve prospěch banky RBS považují za slučitelná na základě rozhodnutí o restrukturalizaci, pozměněného rozhodnutí o restrukturalizaci a tohoto rozhodnutí (53).

(98)

Vzhledem k prvkům pojednaným v oddíle 5.1.1 dospěla Komise k závěru, že aktualizovaný alternativní balíček nelze považovat za novou státní podporu bance RBS.

(99)

Jak se rozebírá v oddíle 5.1.2, v míře, v jaké se alternativní balíček považuje za státní podporu bankám, které z něho čerpají výhody, se toto opatření považuje za slučitelné na základě čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU, jelikož se jedná o nezbytnou součást závazků, na jejichž základě se původní opatření podpory ve prospěch banky RBS považují za slučitelná v této věci. Slučitelnost stávající podpory bance RBS, pokud jde o nahrazení závazku k odprodeji alternativním balíčkem, se rozebírá v oddíle 5.2 tohoto rozhodnutí.

(100)

Ačkoliv se zdá, že aktualizovaný alternativní balíček neobsahuje novou státní podporu bance RBS, byla stávající podpora povolena mimo jiné na základě závazku prodat podnik Rainbow. Orgány Spojeného království nyní žádají o nahrazení tohoto závazku závazkem k provedení aktualizovaného alternativního balíčku. Proto musí Komise posoudit, zda by navrhovaná náhrada vedla ke změně závěru, že stávající podpora bance RBS je slučitelná s vnitřním trhem.

(101)

Jakékoliv rozhodnutí o restrukturalizaci, jako je pozměněné rozhodnutí o restrukturalizaci, může Komise v zásadě změnit, pokud změna vychází z nových závazků, které mohou být považovány za rovnocenné těm původním (54). V této situaci by stávající opatření podpory byla i nadále slučitelná podle čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU tehdy, nezmění-li se celková rovnováha původního rozhodnutí. V zájmu zachování původní rovnováhy by náhrada závazku k odprodeji alternativním balíčkem neměla mít nepříznivý dopad na životaschopnost příjemce podpory a celkový soubor závazků je z hlediska sdílení nákladů a kompenzačních opatření rovnocenný s přihlédnutím k požadavkům sdělení o restrukturalizaci (55).

(102)

Komise musí posoudit, zda změny v rámci pozměněných závazků zpochybňují závěry, k nimž dospěla v pozměněném rozhodnutí o restrukturalizaci, pokud jde o schopnost banky RBS obnovit svou životaschopnost, aniž by vyžadovala další státní podporu.

(103)

Podle odhadu předloženého orgány Spojeného království (viz tabulka 3) nejsou náklady na alternativní balíček vyšší než náklady na pokračování s odprodejem podniku Rainbow. Komise se proto domnívá, že přechod k alternativnímu balíčku by zásadně neovlivnil životaschopnost banky RBS.

(104)

Je rovněž třeba poznamenat, že samotný podnik Rainbow není ztrátovým subjektem (56). Změny v rámci pozměněných závazků, které by umožnily bance RBS udržet si podnik Rainbow, by tudíž neměly nepříznivý dopad na ziskovost banky.

(105)

Komise dospěla k předběžnému závěru, že změny navržené orgány Spojeného království by neohrozily životaschopnost banky RBS.

(106)

Banka měla od roku 2008 značné ztráty, které nesli držitelé kmenových akcií (57), a tyto ztráty byly způsobeny nahromaděním velkých jednorázových položek, jako jsou pokuty a vyrovnání za porušení povinností v minulosti a nesprávný prodej určitých produktů, náklady na restrukturalizaci a vyšší než očekávané ztráty v oblasti jiných než kmenových aktiv. Komise proto musí posoudit, zda její závěr, že banka RBS bude schopna obnovit svou ziskovost a životaschopnost bez další státní podpory, stále platí.

(107)

Komise konstatuje, že výsledky banky RBS za první pololetí roku 2017 svědčí o vyšší ziskovosti (58). Banka RBS vykázala za první pololetí roku 2017 držitelům kmenových akcií provozní zisk ve výši 939 milionů GBP.

(108)

Poměr kmenového kapitálu tier 1 se od roku 2013 dále zlepšuje a provozní zisk v kmenových oblastech je i nadále kladný, jak je popsáno v 11. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení.

(109)

Komise se proto domnívá, že navrhované změny nezpochybňují závěry, k nimž dospěla v pozměněném rozhodnutí o restrukturalizaci, pokud jde o schopnost banky RBS obnovit svou životaschopnost.

(110)

V pozměněném rozhodnutí o restrukturalizaci se uvádí, že odprodej podniku Rainbow byl zohledněn jako opatření na omezení narušení hospodářské soutěže a nejednalo se ani o opatření na sdílení nákladů, ani o opatření na snížení nákladů na restrukturalizaci (59). Jako takový tedy navrhovaný aktualizovaný alternativní balíček neovlivňuje hodnocení sdílení nákladů, které předtím provedla Komise.

(111)

Oznámené změny proto neovlivňují hodnocení sdílení nákladů, které bylo stanoveno v rozhodnutí o restrukturalizaci a v pozměněném rozhodnutí o restrukturalizaci.

(112)

Podle pozměněného rozhodnutí o restrukturalizaci (60) bylo hlavním účelem závazku k odprodeji podniku Rainbow omezit narušování hospodářské soutěží, k němuž by mohlo dojít na základě podpory bance RBS. Přesněji pak bylo cílem závazku k odprodeji podniku Rainbow předejít tomu, aby velmi vysoká částka státní podpory poskytnuté bance RBS v letech 2008 a 2009 vedla k nepatřičnému narušování hospodářské soutěže na trhu s bankovními službami pro malé a střední podniky a střední korporátní klientelu ve Spojeném království, na kterém má banka RBS vedoucí postavení (61). Aby se předešlo posílení postavení banky RBS na tomto trhu, a tudíž i omezení hospodářské soutěže na tomto trhu, zavázaly se orgány Spojeného království, že banka RBS odprodá subjekt, který má tržní podíl ve výši 5 % na trhu pro zákazníky z řad malých a středních podniků a střední korporátní klientely ve Spojeném království (62).

(113)

Účelem alternativního balíčku popsaného v oddíle 3.3 je čelit narušení hospodářské soutěže stejným způsobem jako závazek k odprodeji podniku Rainbow, který je jím nahrazován.

(114)

Komise proto musí posoudit, zda jsou aktualizovaný alternativní balíček a závazek k odprodeji, který je alternativním balíčkem nahrazován, rovnocenné.

(115)

Alternativní balíček sestává hlavně ze dvou samostatných opatření. Komise má v úmyslu posoudit rovnocennost obou opatření jednak jednotlivě, jednak jako součástí balíčku.

(116)

Komise konstatuje, že poskytování finančních prostředků z fondu kapacit a inovací (63) soupeřícím subjektům za účelem zvýšení jejich kapacity nabízet bankovní služby pro malé a střední podniky pravděpodobně podílí hospodářskou soutěž na bankovním trhu pro malé a střední podniky.

(117)

Na základě připomínek zúčastněných stran, které obdržela Komise v návaznosti na rozhodnutí o zahájení řízení, shledává Komise, že rozdělení finančních prostředků do různých grantů o velikosti až 120 milionů GBP umožňuje posílit bankovní nabídku více subjektů a zajistit na trhu větší výběr.

(118)

Projevený zájem a zpětná vazba od zúčastněných stran ohledně toho, jak by tyto strany využily prostředky, které mohou obdržet z fondu kapacit a inovací, dále poskytují jistotu, že fond kapacit bude mít pozitivní dopad na hospodářskou soutěž na trhu.

(119)

Na základě připomínek obdržených od zúčastněných stran rámcově odpovídá velikost grantů velikosti, o níž některé zúčastněné strany uvedly, že by byla pro ně nutná, aby vytvořila pobídku k investici do jejich kapacit v oblasti bankovních služeb pro malé a střední podniky. O rozdělování těchto prostředků se bude soutěžit, přičemž většina financování bude směřována k těm subjektům, které jsou schopny předložit orgánu nejpřesvědčivější argumenty ve prospěch hospodářské soutěže. Komise je přesvědčena, že velikost grantů z fondu kapacit a inovací je přiměřená a že hospodářská soutěž povede k většímu dopadu na tento trh.

(120)

Komise konstatuje, že z celkové částky 425 milionů GBP jsou zdroje fondu kapacit a inovací soustředěny do čtyř velkých grantů, na něž společně připadá 330 milionů GBP. Je pravda, že mezi tržním podílem předních čtyř bank poskytujících služby malým a středním podnikům ve Spojeném království (64) a soupeřícími subjekty zeje velká propast. Kromě toho i mezi soupeřícími subjekty panují značné rozdíly mezi subjekty, které již nabízejí bankovní operace malým a středním podnikům, a těmi, které právě vstupují na trh nebo které nabízejí omezenou nabídku produktů a často cílí na nejmenší malé a střední podniky. Účelem odprodeje podniku Rainbow bylo vytvořit banku pro malé a střední podniky a střední korporátní klientelu, která by, ačkoliv by byla menší než čtyři přední banky pro malé a střední podniky, přesto byla dostatečně velká na to, aby s nimi mohla soupeřit. Zaměření většiny prostředků na těch několik soupeřících subjektů se silnými stávajícími kapacitami v oblasti podnikatelského běžného účtu pro malé a střední podniky bude mít pravděpodobně největší možný dopad na hospodářskou soutěž na trhu a s větší jistotou významně posílí postavení jednoho nebo více subjektů. Tím by se tedy zvýšila rovnocennost dopadu, jejž by býval měl odprodej podniku Rainbow, oproti takovému alternativnímu balíčku, který by byl více zaměřen na subjekty nově vstupující na trh nebo na banky nabízející pouze omezenou nabídku bankovních produktů pro malé a střední podniky a často cílí pouze na nejmenší malé a střední podniky.

(121)

Podle připomínek obdržených od zúčastněných stran je pro soupeřící subjekty důležité, aby si nejprve vybudovali dodatečné kapacity na podporu snah o přesvědčení zákazníků společnosti W&G, aby změnili poskytovatele v rámci podpory změny poskytovatele. Komise je přesvědčena, že díky tomu, že se zajistí období tří měsíců po udělení grantů z fondu kapacit a inovací, budou soupeřící subjekty moci plánovat a provádět dodatečné investice, aniž by došlo ke zbytečnému zpoždění v provádění systému na podporu změny poskytovatele.

(122)

Komise konstatuje, že systém na podporu změny poskytovatele (65) posílí hospodářskou soutěž na bankovním trhu pro malé a střední podniky, a to díku převodu zákazníků z banky RBS do soupeřících subjektů. Cílem provedení systému na podporu změny poskytovatele je převod zákazníků odpovídající 3 procentním bodům tržního podílu banky RBS na bankovním trhu Spojeného království pro malé a střední podniky (vypočteno na základě počtu malých a středních podniků).

(123)

Z hlediska počtu převedených malých a středních podniků by systém na podporu změny poskytovatele mohl vést ke snížení tržního podílu banky RBS o více než 3 procentní body, ale v tomto případě by portfolio zákazníků, kteří provedou změnu poskytovatele, mělo větší poměr menších malých a středních podniků. Jelikož je tedy finanční částka dostupná v rámci opatření B omezena horní výší, ze změny poskytovatele u více zákazníků nutně vyplývá, že kompenzace budou muset být v průměru nižší, z čehož plyne, že převedenými zákazníky budou muset být velmi malé malé a střední podniky, což nebylo cílem odprodeje podniku Rainbow. Závěrem zbývá říci, že při posuzování rovnocennosti je třeba zvážit, že systém na podporu změny poskytovatele umožní, aby byl převod tržního podílu banky RBS omezen na tři procentní body.

(124)

Pokud jde o pravděpodobnost, že bude dosaženo snížení o tři procentní body, Komise konstatuje, že nabídky předložené soupeřícími subjekty budou muset být natolik lákavé, aby přesvědčily ke změně poskytovatele co největší počet zákazníků. S ohledem na připomínky od zúčastněných stran má Komise za to, že velikost kompenzace uvedená ve výzkumu společnosti Charterhouse zadaném bankou RBS (66) a vyšší částka finančních prostředků, která je k dispozici v rámci opatření B, je nyní dostatečně velká, aby motivovala ke změně poskytovatele takový počet zákazníků, který odpovídá třem procentním bodům.

(125)

Komise se domnívá, že prodloužení trvání, rozšíření okruhu zákazníků a multiplikátor popsané v 52. a 53. bodě odůvodnění jsou důležitými zárukami, které dále poskytují jistotu, že je možné dosáhnout převodu tržního podílu banky RBS ve výši 3 procentních bodů.

(126)

Komise se rovněž domnívá, že podnikatelské běžné účty jsou pro malé a střední podniky předstupněm k dalším produktům a zpravidla při žádostech o další bankovní služby, jako jsou úvěry, zvažují obrátit se na svého poskytovatele podnikatelského běžného účtu (67). Komise se proto domnívá, že pobídky ke změně poskytovatele podnikatelského běžného účtu rovněž motivují zákazníky ke změně poskytovatele úvěrových produktů.

(127)

Komise konstatuje, že kompenzace za úvěry popsané v 48. bodě odůvodnění by soupeřícím subjektům umožnily dále motivovat zákazníky z řad malých a středních podniků k převedení svých dalších produktů spolu s podnikatelským běžným účtem. Výše kompenzace za úvěry rovněž snižuje nevýhodu, na kterou poukazovaly zúčastněné strany a jež spočívá ve využívání standardizovaného kapitálového modelu (68). Komise má za to, že toto opatření nabízí větší jistotu, že alternativní balíček je rovnocenný odprodeji podniku Rainbow, v rámci něhož by byly převedeny případnému kupci i tyto úvěry.

(128)

Komise rovněž konstatuje, že 75 milionů GBP vyčleněných na pomoc s usnadněním změny poskytovatele (náhrada za bankovní poplatky spojené s přesunem zůstatku úvěru nebo za náklady třetích stran spojené s právními poplatky) a služba pro změnu poskytovatele běžného účtu sníží překážky pro zákazníky, kteří chtějí přejít k soupeřícím subjektům.

(129)

Komise se rovněž domnívá, že pravomoci orgánu a jeho dohled (69) zajišťují, že systém na podporu změny poskytovatele lze po zahájení provádění systému dále upravovat s ohledem na tržní signály.

(130)

Komise neshledává problematickým, že přístup k pobočkám bank RBS (jak je popsáno v 57. bodě odůvodnění) se již v návrhu nenabízí zdarma, jak bylo zamýšleno v původní verzi alternativního balíčku. Zavedené soupeřící subjekty na trhu malých a středních podniků vznesly připomínku, že tento přístup nepotřebují k tomu, aby byly schopné konkurovat čtyřem předním bankám na trhu malých a středních podniků. Využitím finančních prostředků, které byly původně vyčleněny na (původně bezplatný) systém pro přístup k pobočkám, na opatření A a B, byly finanční prostředky přiděleny účinněji, aby se dosáhlo rovnocennosti s účinky odprodeje podniku Rainbow.

(131)

Na základě změn, které byly zavedeny v systému na podporu změny poskytovatele, a záruk, které jsou součástí systému, a připomínek obdržených od zúčastněných stran Komise dospěla k závěru, že systém na podporu změny poskytovatele s vysokou pravděpodobností dosáhne převodu tržního podílu banky RBS ve výši 3 procentních bodů.

(132)

Jak je uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení (70), rovnocennost alternativního balíčku lze posuzovat různými způsoby. Pokud jde o srovnávací scénář, dopad alternativního balíčku lze srovnávat s dopadem, jenž by byl očekáván v souvislosti s odprodejem podniku Rainbow kupující společnosti, kdyby k němu došlo nyní („odprodej podniku Rainbow“ v tabulce č. 3), nebo s dopadem, který by byl očekáván v souvislosti s odprodejem podniku Rainbow podle rozhodnutí o restrukturalizaci („cíl podle rozhodnutí z roku 2009“ v tabulce č. 3). Pokud jde o použité ukazatele, lze rovnocennost měřit pomocí různých ukazatelů, jako je vývoj tržního podílu banky RBS na trhu malých a středních podniků, finanční náklady pro banku RBS a velikost převedených aktiv a závazků.

(133)

V tabulce č. 3 se srovnávají tyto tři scénáře podle různých ukazatelů.

Tabulka 3

Srovnání tří scénářů podle různých ukazatelů

(134)

Důvodem k odprodeji podniku Rainbow podle rozhodnutí o restrukturalizaci a pozměněného rozhodnutí o restrukturalizaci je omezit narušení hospodářské soutěže na bankovním trhu Spojeného království pro malé a střední podniky a střední korporátní klientelu. Orgány Spojeného království navrhly alternativní balíček s cílem dosáhnout téhož základního cíle.

(135)

Alternativy mohou být srovnávány pomocí dopadu na tržní podíl banky RBS na trhu malých a středních podniků ve Spojeném království. Podle rozhodnutí o restrukturalizaci se očekávalo, že odprodej podniku Rainbow povede ke ztrátě tržního podílu ve výši 5 %, jak je popsáno ve 112. bodě odůvodnění rozhodnutí o zahájení řízení. Alternativní balíček by také měl mít za následek ztrátu tržního podílu. Ta by činila až 3 %, pokud se zohlední pouze systém na podporu změny poskytovatele. Komise se domnívá, že dopad fondu kapacit a inovací bude rovněž dostatečně významný na to, aby umožnil malým a středním podnikům odejít od banky RBS a od jiných bank. Lze jej však těžko kvantifikovat.

(136)

Jak uvádí orgány Spojeného království (73), je rozumné zohlednit skutečnost, že banka RBS ztratila od rozhodnutí o restrukturalizaci tržní podíl na bankovním trhu Spojeného království pro malé a střední podniky. Orgány Spojeného království uvedly odkaz na jistého poskytovatele údajů. Bohužel tento poskytovatel údajů začal vytvářet výpočty tržního podílu až od čtvrtého čtvrtletí roku 2010. Není tedy k dispozici soudržná časová řada, která by zahrnovala období od roku 2008 nebo 2009 do současnosti. Podle údajů vypočtených tímto poskytovatelem činil tržní podíl banky RBS ve čtvrtém čtvrtletí roku 2010 [25–30] % (nejzazší dostupný údaj) na trhu malých a středních podniků s obratem vyšším než 25 milionů GBP. Podle těchto údajů přišla banka RBS mezi čtvrtým čtvrtletím roku 2010 a čtvrtým čtvrtletím roku 2016 o [3–7] % tržního podílu na trhu malých a středních podniků s obratem vyšším než 25 milionů GBP (74). Komise má za to, že obezřetnější je použít údaje o ztrátě tržního podílu od čtvrtého čtvrtletí roku 2011 ([0–5] %), a nikoliv údaje o ztrátě tržního podílu od čtvrtého čtvrtletí roku 2010 ([3–7] %), jelikož nejzazší dostupný údaj (čtvrté čtvrtletí roku 2010) udává tržní podíl vyšší, než jaký uváděly jiné zdroje v době přijetí rozhodnutí o restrukturalizaci, a nelze proto vyloučit, že se jedná o jednorázový mimořádný údaj, který neodráží náležitě výchozí stav v letech 2008–2009. Komise se proto domnívá, že tržní podíl v tržním segmentu malých a středních podniků ve Spojeném království, o nějž již banka přišla, lze obezřetně kvantifikovat ve výši [0–5] %.

(137)

Většího než 5 % poklesu tržního podílu banky RBS odpovídajícího očekávání podle rozhodnutí o restrukturalizaci bude dosaženo, pokud se sečte očekávaná ztráta tržního podílu v souvislosti s alternativním balíčkem (až 3 % na základě pouze samotného opatření B) a konstatovaná ztráta tržního podílu ve výši [0–5] %.

(138)

Na základě analýzy ve 122. až 131. bodě odůvodnění Komise zhodnotila, že je vysoká pravděpodobnost, že na základě alternativního balíčku bude dosaženo převodu 3 % tržního podílu v segmentu zákazníků z řad malých a středních podniků.

(139)

Závěrem má tedy Komise za to, že ztráta tržního podílu podle alternativního balíčku v segmentu malých a středních podniků bude přinejmenším odpovídat ztrátě předjímané v roce 2009 v době přijetí rozhodnutí o restrukturalizaci.

(140)

Komise konstatuje, že opatření A je zaměřeno na zákazníky z řad malých a středních podniků, ale z čerpání výhod z alternativního balíčku nevylučuje střední korporátní klientelu. Fond kapacit a inovací umožní bankám zlepšit a rozšířit stávající nabídky v oblasti bankovních služeb pro větší malé a střední podniky, a tudíž i pro střední korporátní klientelu. Jedna banka například ve svém podání v návaznosti na rozhodnutí o zahájení řízení uvedla, že by investovala až 25 milionů GBP do sofistikované platformy pro internetové bankovnictví pro podniky, která by nabídla malým, středním a větším korporacím sofistikovanější digitální možnosti (včetně možností devizových transakcí a mezinárodních plateb). Tato banka rovněž očekávala, že další investice ve výši až 50 milionů GBP by jí pomohly zaměřit se na všechny segmentu trhu.

(141)

Komise se rovněž domnívá, že systém na podporu změny poskytovatele (s velkými kompenzacemi pro větší a složitější malé a střední podniky) bude dále motivovat soupeřící subjekty k dalšímu zlepšování produktů a služeb poskytovaných těmto větším malým a středním podnikům. Tyto soupeřící subjekty tudíž také zlepší kapacitu k obsluhování zákazníků z řad střední korporátní klientely.

(142)

Komise rovněž konstatuje, že granty a kompenzace v rámci opatření A a B se soustředí na několik soupeřících subjektů, které již mají silné kapacity v oblasti podnikatelských běžných účtů pro malé a střední podniky. Tyto soupeřící subjekty budou rovněž subjekty, u nichž je pravděpodobné, že se pokusí soupeřit o střední korporátní klientelu.

(143)

Podle údajů vypočtených poskytovatelem činil tržní podíl banky RBS ve čtvrtém čtvrtletí roku 2010 [30–35] % (nejzazší dostupný údaj) na trhu korporací s obratem vyšším než 25 milionů GBP (75). Podle těchto údajů přišla banka RBS mezi čtvrtým čtvrtletím roku 2010 a druhým čtvrtletím roku 2017 o [5–10] % tržního podílu na trhu malých a středních podniků s obratem vyšším než 25 milionů GBP (76). Podobně jako v případě tržního segmentu malých a středních podniků má Komise za to, že je obezřetnější použít ztrátu tržního podílu od čtvrtého čtvrtletí roku 2011 než ztrátu tržního podílu od čtvrtého čtvrtletí roku 2010. Komise konstatuje, že zjištěná ztráta tržního podílu banky RBS v oblasti korporací od čtvrtého čtvrtletí roku 2011 do čtvrtého čtvrtletí roku 2016 ve výši ([0–5] %) odpovídá ztrátě tržního podílu na trhu malých a středních podniků ve výši ([0–5] %). Zjištěná ztráta tržního podílu je dokonce ještě větší, pokud zvážíme ztrátu tržního podílu od čtvrtého čtvrtletí roku 2011 do druhého čtvrtletí roku 2017 ([5–10] %).

(144)

Komise také konstatuje, že střední korporátní klientela často vyžaduje složitější a rozmanitější bankovní produkty. O tyto zákazníky projevilo skutečný zájem jen velmi málo soupeřících subjektů (77), protože většina subjektů nemá kapacity na ziskový vývoj těchto produktů. Komise rovněž zastává názor, že je rozumné zvážit připomínky Spojeného království uvedené v písm. e) v 66. bodě odůvodnění, v nichž se uvádí, že odprodej podniku Rainbow by měl na hospodářskou soutěž v segmentu střední korporátní klientely ve srovnání se segmentem malých a středních podniků malý a/nebo méně jistý dopad.

(145)

Ačkoliv se narušení hospodářské soutěže kvůli nepřímému dopadu alternativního balíčku na segment střední korporátní klientely obtížněji kvantifikuje, má Komise za to, že spolu s již zjištěnou ztrátou tržního podílu je pravděpodobné, že alternativní balíček dosáhne takového dopadu na hospodářskou soutěž v oblasti střední korporátní klientely, který bude přinejmenším rovnocenný s odprodejem podniku Rainbow. Proto dospěla Komise k závěru, že opatření A a B rovněž ošetřují narušení hospodářské soutěže v segmentu střední korporátní klientely.

(146)

K porovnání rovnocennosti odprodeje podniku Rainbow s alternativním balíčkem lze rovněž použít pro střední korporátní klientelu i klientů z řad malých a středních podniků odhadovanou celkovou ztrátu kapitálu.

(147)

Rozhodnutí o restrukturalizaci neobsahovalo odhad kapitálových nákladů na odprodej podniku Rainbow. Je však rozumné použít odhad kapitálových nákladů, které by vznikly při prodeji podniku Rainbow, kdyby k němu došlo, jejž kvantifikovaly orgány Spojeného království.

(148)

Náklady, které vznikly bance RBS od roku 2009 v souvislosti s naplněním závazku k odprodeji, činí [1–3] miliardy GBP (78). Spadá sem několik druhů nákladů, z nichž největší jsou náklady na technologie na vytvoření samostatné IT platformy pro podnik Rainbow.

(149)

Přímá ztráta kapitálu (79) podle alternativního balíčku je nižší, než kdyby dále pokračoval odprodej podniku Rainbow. Dále pokud přičteme náklady již vynaložené bankou RBS, je alternativní balíček zjevně nákladnější než opatření implicitně zamýšlená podle rozhodnutí o restrukturalizaci (80).

(150)

Závěrem lze říci, že při použití tohoto ukazatele alternativní balíček souhlasně tím, co uváděly orgány Spojeného království, nezmírňuje finanční zátěž banky RBS ve srovnání s opatřeními zamýšlenými v rozhodnutí o restrukturalizaci; naopak je mnohem nákladnější.

(151)

Ke srovnání různých scénářů lze použít též dopad na poměr kmenového kapitálu tier 1. Rozdíl mezi ukazatelem poměru kmenového kapitálu tier 1 a ukazatelem ztráty kapitálu spočívá v tom, že první jmenovaný ukazatel rovněž zohledňuje snížení rizikově vážených aktiv (RWA): pokud scénář vede k většímu snížení rizikově vážených aktiv, má – při stejné ztrátě kapitálu – méně negativní účinek na poměr kmenového kapitálu tier 1.

(152)

Údaje týkající se kmenového kapitálu tier 1 poskytly orgány Spojeného království. Tabulka č. 3 dokládá, že dopad alternativního balíčku na kmenový kapitál tier 1 je větší. Zdá se, že příčinou je skutečnost, že zahrnuje menší ztrátu aktiv. Proto i kdyby byla ztráta kapitálu o něco menší, stále bude mít o něco větší nepříznivý vliv na poměr kmenového kapitálu tier 1.

(153)

Alternativní scénáře lze srovnávat i z hlediska celkových aktiv. Dopad alternativního balíčku na celková aktiva je značně menší než dopad závazku k odprodeji podniku Rainbow.

(154)

Cílem závazku k odprodeji podniku Rainbow byl odprodej životaschopného subjektu. Aby byl podnik Rainbow životaschopným subjektem, je nutné, aby měl dostatek zákazníků a aktiv vytvářejících příjmy, aby tak mohl nést náklady spojené s širokou sítí poboček a infrastrukturou. Proto kromě úvěrů a vkladů malých a středních podniků, na které se soustředilo opatření zaměřené na zvýšení posílení hospodářské soutěže na trhu malých a středních podniků, zahrnoval okruh podniku Rainbow též velký objem maloobchodních úvěrů a vkladů.

(155)

V alternativním balíčku není stanoven převod maloobchodních aktiv a závazků a aktiv a závazků v jiné oblasti než v oblasti malých a středních podniků. Zaměřuje se na dosažení převodu části zákazníků z řad malých a středních podniků spolu s jejich aktivy (úvěry) a závazky (vklady). Alternativní balíček je tedy mnohem menší co do objemu převedených aktiv, ale pokouší se o dosažení podobného výsledku na bankovním trhu Spojeného království pro malé a střední podniky.

(156)

Ode dne přijetí rozhodnutí o restrukturalizaci (dne 14. prosince 2009) vynakládala banka RBS upřímné úsilí o odprodej podniku Rainbow, což dokládají zahájené následné postupy, značný objem vynaložených zdrojů a vysoký počet pracovníků vyčleněných na odprodej podniku Rainbow.

(157)

Tím bance RBS vznikly značné náklady (konkrétně odhadované náklady na pokus o odprodej podniku Rainbow, které jsou popsány v 148. bodě odůvodnění).

(158)

Komise rovněž konstatuje, že alternativní balíček patrně nezmírňuje povinnosti uložené bance RBS. Pokud jde o náklady, vyžádá si provádění alternativního balíčku dodatečnou nákladovou zátěž, a to kromě nákladů již vzniklých bance RBS v minulosti. Kumulativní náklady od roku 2009 by byly značně vyšší než náklady, které se implicitně očekávaly v rozhodnutí o restrukturalizaci.

(159)

Alternativní balíček v kombinaci se ztraceným tržním podílem povede k takovému celkovému snížení tržního podílu banky RBS na trhu malých a středních podniků, které bude přinejmenším rovnocenné se snížením, které bylo zamýšleno v rozhodnutí o restrukturalizaci. Obavy, že velmi vysoká podpora udělená v letech 2008–2009 bude použita bankou RBS ke konsolidaci a zvýšení tržního podílu na již nyní koncentrovaném trhu malých a středních podniků, by tedy byly rozptýleny v právě takové míře, v jaké by byly rozptýleny, kdyby byl proveden odprodej podniku Rainbow, jak bylo zamýšleno v rozhodnutí o restrukturalizaci.

(160)

Komise se proto domnívá, že s ohledem na dosažení zamýšleného účinku na hospodářskou soutěž je alternativní balíček rovnocenný s odprodejem podniku Rainbow.

(161)

Komise rovněž konstatuje, že banka RBS provádí všechny závazky a pozměněné závazky (kromě odprodeje podniku Rainbow) vyplývající z rozhodnutí o restrukturalizaci a z pozměněného rozhodnutí o restrukturalizaci. Oznámená náhrada jednoho závazku k odprodeji se proto odehrává v souvislosti s náležitým prováděním zbytku plánu restrukturalizace.

(162)

Na základě výše uvedeného posouzení byly rozptýleny pochybnosti Komise ohledně rovnocennosti alternativního balíčku, jež byly vyjádřeny v rozhodnutí o zahájení řízení. Změna závazků nemá vliv na závěr, k němuž Komise došla v rozhodnutí o restrukturalizaci a v pozměněném rozhodnutí o restrukturalizaci, a státní podpora poskytnutá bance RBS by měla být tedy prohlášena za slučitelnou s vnitřním trhem na základě čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU.

(163)

Kromě toho dospěla Komise k závěru, že případná státní podpora příjemcům z alternativního balíčku by měla být prohlášena za slučitelnou jakožto nezbytná část závazků, na jejichž základě byla opatření podpory ve prospěch banky RBS prohlášena za slučitelná,