Věc C‑233/15

SIA «Oniors Bio»

v.

Valsts ieņēmumu dienests

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Administratīvā apgabaltiesa)

„Řízení o předběžné otázce — Nařízení (EHS) č. 2658/87 — Společný celní sazebník — Sazební zařazení zboží — Kombinovaná nomenklatura — Podpoložky 517 90 91 a 1518 00 31 — Tekutá, nezpracovaná, netěkavá rostlinná směs složená z oleje z řepky olejky (88 %) a z oleje ze slunečnicových semen (12 %)“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 28. dubna 2016

1. Předběžné otázky – Pravomoc Soudního dvora – Meze – Zařazení zboží do sazebních položek společného celního sazebníku

   (Článek 267 SFEU)

2. Předběžné otázky – Pravomoc Soudního dvora – Určení relevantních ustanovení unijního práva – Přeformulování otázek

   (Článek 267 SFEU)

3. Celní unie – Společný celní sazebník – Položky sazebníku – Tekutá, nezpracovaná, netěkavá rostlinná směs složená z oleje z řepky olejky a z oleje ze slunečnicových semen – Zařazení do podpoložek 517 90 91 a 1518 00 31 kombinované nomenklatury podle kritéria poživatelnosti či nepoživatelnosti výrobku – Kritéria

   (Nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (EU) č. 1006/2011 ze dne 27. září 2011, články 62, 68 a 71)

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (Viz bod 28)

2.  Viz znění rozhodnutí.

   (Viz bod 30)

3.  Kombinovaná nomenklatura uvedená v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise (EU) č. 1006/2011, musí být vykládána v tom smyslu, že za účelem určení, zda tekutá, nezpracovaná, netěkavá rostlinná směs složená z oleje z řepky olejky (88 %) a z oleje ze slunečnicových semen (12 %), musí být zařazena jako poživatelná směs rostlinných olejů do její podpoložky 1517 90 91, nebo jako nepoživatelná směs rostlinných olejů do podpoložky 1518 00 31 zmíněné kombinované nomenklatury, je třeba vzít v úvahu všechny relevantní skutečnosti projednávaného případu v rozsahu, v němž se jedná o objektivní charakteristické znaky a vlastnosti, které jsou tomuto výrobku vlastní.

   Z relevantních skutečností, které mohou být důvodem pro zařazení takové směsi jako „nepoživatelné“, je třeba posoudit informace uvedené výrobcem této směsi v celním prohlášení, podle nichž nelze vyloučit vzhledem k charakteristikám postupu její výroby přítomnost škodlivých látek v uvedené směsi. To, že analýza vzorků odebraných ze směsi rostlinných olejů neprokázala přítomnost žádné škodlivé látky, není v tomto ohledu samo o sobě s to zpochybnit zařazení dotyčné směsi jako „nepoživatelné“. Takový důsledek předpokládá zpochybnění správnosti informací týkajících se procesu výroby dotyčné směsi, které poskytl výrobce a jsou uvedeny v celním prohlášení podle ustanovení článků 62, 68 a 71 celního kodexu ve znění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 648/2005, k čemuž by bylo zapotřebí dalších relevantních důkazů.

   (Viz bod 57 a výrok)