Dieses Dokument ist ein Auszug aus dem EUR-Lex-Portal.
Dokument 62006CJ0266
Shrnutí rozsudku
Shrnutí rozsudku
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. května 2008 – Degussa v. Komise
(Věc C-266/06 P)
„Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelová dohoda — Trh s methioninem — Pokuta — Nařízení č. 17 — Článek 15 odst. 2 — Zásada zákonnosti trestů — Zkreslení skutkového stavu — Zásada proporcionality — Zásada rovného zacházení“
|
1. |
Právo Společenství — Obecné právní zásady — Právní jistota — Zákonnost trestů — Působnost (viz body 38–40, 44–46) |
|
2. |
Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Stanovení — Posuzovací pravomoc přiznaná Komisi čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17 (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 50–62) |
|
3. |
Kasační opravný prostředek — Důvody — Nesprávné posouzení skutkového stavu — Nepřípustnost — Přezkum posouzení důkazních materiálů Soudním dvorem — Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 225 odst. 1 ES; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz body 72–74, 86, 94) |
|
4. |
Kasační opravný prostředek — Příslušnost Soudního dvora — Zpochybnění závěrů Soudu o výši pokuty uložené podniku z důvodů spravedlnosti — Vyloučení — Zpochybnění tohoto posouzení z důvodů vycházejících z porušení zásady zákazu diskriminace — Zahrnutí (Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2) (viz body 95, 114) |
|
5. |
Kasační opravný prostředek — Důvody — Nedostatečné nebo rozporné odůvodnění — Přípustnost — Konkludentní odůvodnění Soudem — Přípustnost — Podmínky (Článek 225 odst. 1 ES; statut Soudního dvora, článek 36, čl. 53 první pododstavec a čl. 58 první pododstavec) (viz body 102–103) |
|
6. |
Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Stanovení — Kritéria — Nutnost rozlišovat mezi podniky, které se dopustily stejného porušení, v závislosti na jejich celkovém obratu — Neexistence (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A pátý pododstavec) (viz body 119–123) |
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 5. dubna 2006, Degussa v. Komise (T-279/02), jímž Soud částečně zamítl žalobu směřující ke zrušení rozhodnutí Komise 2003/674/ES ze dne 2. července 2002 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (Úř. věst. L 255, s. 1) – Kartelová dohoda týkající se trhu s methioninem – Požadavky zásady zákonnosti trestných činů a trestů, co se týče systému pokut stanoveného čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17/62.
Výrok
|
1) |
Kasační opravný prostředek se zamítá. |
|
2) |
Evonik Degussa GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
|
3) |
Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení. |
Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. května 2008 – Degussa v. Komise
(Věc C-266/06 P)
„Kasační opravný prostředek — Hospodářská soutěž — Kartelová dohoda — Trh s methioninem — Pokuta — Nařízení č. 17 — Článek 15 odst. 2 — Zásada zákonnosti trestů — Zkreslení skutkového stavu — Zásada proporcionality — Zásada rovného zacházení“
|
1. |
Právo Společenství — Obecné právní zásady — Právní jistota — Zákonnost trestů — Působnost (viz body 38–40, 44–46) |
|
2. |
Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Stanovení — Posuzovací pravomoc přiznaná Komisi čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17 (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03) (viz body 50–62) |
|
3. |
Kasační opravný prostředek — Důvody — Nesprávné posouzení skutkového stavu — Nepřípustnost — Přezkum posouzení důkazních materiálů Soudním dvorem — Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 225 odst. 1 ES; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz body 72–74, 86, 94) |
|
4. |
Kasační opravný prostředek — Příslušnost Soudního dvora — Zpochybnění závěrů Soudu o výši pokuty uložené podniku z důvodů spravedlnosti — Vyloučení — Zpochybnění tohoto posouzení z důvodů vycházejících z porušení zásady zákazu diskriminace — Zahrnutí (Článek 81 odst. 1 ES; nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2) (viz body 95, 114) |
|
5. |
Kasační opravný prostředek — Důvody — Nedostatečné nebo rozporné odůvodnění — Přípustnost — Konkludentní odůvodnění Soudem — Přípustnost — Podmínky (Článek 225 odst. 1 ES; statut Soudního dvora, článek 36, čl. 53 první pododstavec a čl. 58 první pododstavec) (viz body 102–103) |
|
6. |
Hospodářská soutěž — Pokuty — Výše — Stanovení — Kritéria — Nutnost rozlišovat mezi podniky, které se dopustily stejného porušení, v závislosti na jejich celkovém obratu — Neexistence (Nařízení Rady č. 17, čl. 15 odst. 2; sdělení Komise 98/C 9/03, bod 1 A pátý pododstavec) (viz body 119–123) |
Předmět
Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 5. dubna 2006, Degussa v. Komise (T-279/02), jímž Soud částečně zamítl žalobu směřující ke zrušení rozhodnutí Komise 2003/674/ES ze dne 2. července 2002 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (Úř. věst. L 255, s. 1) – Kartelová dohoda týkající se trhu s methioninem – Požadavky zásady zákonnosti trestných činů a trestů, co se týče systému pokut stanoveného čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17/62.
Výrok
|
1) |
Kasační opravný prostředek se zamítá. |
|
2) |
Evonik Degussa GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
|
3) |
Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení. |