Věc C‑342/13

Katalin Sebestyén

v.

Zsolt Csaba Kővári a další

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Szombathelyi Törvényszék)

„Ochrana spotřebitelů — Směrnice 93/13/EHS — Smlouva o hypotečním úvěru uzavřená s bankou — Klauzule zakládající výlučnou pravomoc rozhodčího soudu — Informace týkající se rozhodčího řízení, poskytnuté bankou při uzavírání smlouvy — Zneužívající klauzule — Kritéria pro posouzení“

Shrnutí – usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 3. dubna 2014

1. Ochrana spotřebitelů – Nepřiměřené podmínky ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13 – Zneužívající klauzule ve smyslu článku 3 – Posouzení zneužívajícího charakteru vnitrostátním soudem – Kritéria

   (Směrnice Rady 93/13, 16. bod odůvodnění, čl. 3 odst. 1 a čl. 4 odst. 1)

2. Ochrana spotřebitelů – Nepřiměřené podmínky ve spotřebitelských smlouvách – Směrnice 93/13 – Zneužívající klauzule ve smyslu článku 3 – Pojem – Klauzule ve smlouvě o hypotečním úvěru, která zakládá výlučnou pravomoc stálého rozhodčího soudu k rozhodování veškerých sporů, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva – Posouzení zneužívajícího charakteru takové klauzule vnitrostátním soudem – Kritéria

   [Směrnice Rady 93/13, čl. 3 odst. 1, článek 3, a příloha, bod 1 písm. q)]

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 27–29)

2.  Článek 3 odst. 1 a 3 směrnice 93/13 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách, jakož i bod 1 písm. q) přílohy této směrnice musejí být vykládány v tom smyslu, že dotčenému vnitrostátnímu soudu přísluší, aby určil, zda klauzule obsažená ve smlouvě o hypotečním úvěru, uzavřené mezi bankou a spotřebitelem, která zakládá výlučnou pravomoc stálého rozhodčího soudu k rozhodování veškerých sporů vzniklých z této smlouvy, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, musí být s ohledem na okolnosti uzavření uvedené smlouvy považována za zneužívající ve smyslu těchto ustanovení. V rámci tohoto posouzení musí dotčený vnitrostátní soud zejména:

   —	ověřit, zda je cílem nebo následkem předmětné klauzule zbavit spotřebitele práva podat žalobu či použít jiný opravný prostředek nebo ztížit mu možnost uplatnění tohoto práva a

   —

   zohlednit skutečnost, že obecné informování o rozdílech mezi rozhodčím řízením a běžným soudním řízením, sdělené spotřebiteli před uzavřením dotčené smlouvy, nemůže samo o sobě vyloučit zneužívající charakter této klauzule. Pokud tomu tak je, musí uvedený soudu vyvodit veškeré důsledky, které z toho vyplývají podle vnitrostátního práva, aby se ujistil, že tento spotřebitel nebude uvedenou doložkou vázán. (viz bod 36 a výrok)

Věc C‑342/13

Katalin Sebestyén

v.

Zsolt Csaba Kővári a další

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Szombathelyi Törvényszék)

„Ochrana spotřebitelů — Směrnice 93/13/EHS — Smlouva o hypotečním úvěru uzavřená s bankou — Klauzule zakládající výlučnou pravomoc rozhodčího soudu — Informace týkající se rozhodčího řízení, poskytnuté bankou při uzavírání smlouvy — Zneužívající klauzule — Kritéria pro posouzení“

Shrnutí – usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 3. dubna 2014

1. Ochrana spotřebitelů — Nepřiměřené podmínky ve spotřebitelských smlouvách — Směrnice 93/13 — Zneužívající klauzule ve smyslu článku 3 — Posouzení zneužívajícího charakteru vnitrostátním soudem — Kritéria

   (Směrnice Rady 93/13, 16. bod odůvodnění, čl. 3 odst. 1 a čl. 4 odst. 1)

2. Ochrana spotřebitelů — Nepřiměřené podmínky ve spotřebitelských smlouvách — Směrnice 93/13 — Zneužívající klauzule ve smyslu článku 3 — Pojem — Klauzule ve smlouvě o hypotečním úvěru, která zakládá výlučnou pravomoc stálého rozhodčího soudu k rozhodování veškerých sporů, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva — Posouzení zneužívajícího charakteru takové klauzule vnitrostátním soudem — Kritéria

   [Směrnice Rady 93/13, čl. 3 odst. 1, článek 3, a příloha, bod 1 písm. q)]

1.  Viz znění rozhodnutí.

   (viz body 27–29)

2.  Článek 3 odst. 1 a 3 směrnice 93/13 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách, jakož i bod 1 písm. q) přílohy této směrnice musejí být vykládány v tom smyslu, že dotčenému vnitrostátnímu soudu přísluší, aby určil, zda klauzule obsažená ve smlouvě o hypotečním úvěru, uzavřené mezi bankou a spotřebitelem, která zakládá výlučnou pravomoc stálého rozhodčího soudu k rozhodování veškerých sporů vzniklých z této smlouvy, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky podle vnitrostátního práva, musí být s ohledem na okolnosti uzavření uvedené smlouvy považována za zneužívající ve smyslu těchto ustanovení. V rámci tohoto posouzení musí dotčený vnitrostátní soud zejména:

   —	ověřit, zda je cílem nebo následkem předmětné klauzule zbavit spotřebitele práva podat žalobu či použít jiný opravný prostředek nebo ztížit mu možnost uplatnění tohoto práva a

   —

   zohlednit skutečnost, že obecné informování o rozdílech mezi rozhodčím řízením a běžným soudním řízením, sdělené spotřebiteli před uzavřením dotčené smlouvy, nemůže samo o sobě vyloučit zneužívající charakter této klauzule. Pokud tomu tak je, musí uvedený soudu vyvodit veškeré důsledky, které z toho vyplývají podle vnitrostátního práva, aby se ujistil, že tento spotřebitel nebude uvedenou doložkou vázán. (viz bod 36 a výrok)