Věc C‑205/13

Hauck GmbH & Co. KG

v.

Stokke A/S a další

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden)

„Ochranné známky — Směrnice 89/104/EHS — Článek 3 odst. 1 písm. e) — Zamítnutí zápisu nebo prohlášení neplatnosti — Trojrozměrná ochranná známka — Nastavitelná dětská židle ‚Tripp Trapp‘ — Označení skládající se výlučně z tvaru určeného povahou výrobku — Označení tvořené tvarem, který dává výrobku podstatnou hodnotu“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 18. září 2014

1. Sbližování právních předpisů — Ochranné známky — Směrnice 89/104 — Zamítnutí zápisu nebo neplatnost — Označení skládající se výlučně z tvaru určeného povahou výrobku — Důvod zamítnutí zápisu, jejž lze uplatnit na označení, které představuje jednu či více podstatných užitných vlastností, jež jsou typické pro druhovou funkci nebo funkce tohoto výrobku

   [Směrnice Rady 89/104, čl. 3 odst. 1 písm. e) první odrážka]

2. Sbližování právních předpisů — Ochranné známky — Směrnice 89/104 — Zamítnutí zápisu nebo neplatnost — Označení tvořené tvarem výrobku, který dává zboží podstatnou hodnotu — Důvod zamítnutí zápisu, jejž lze uplatnit na označení, které se skládá výlučně z tvaru výrobku, který má několik vlastností, jež mu mohou propůjčovat různé podstatné hodnoty

   [Směrnice Rady 89/104, čl. 3 odst. 1 písm. e) třetí odrážka]

3. Sbližování právních předpisů — Ochranné známky — Směrnice 89/104 — Zamítnutí zápisu nebo neplatnost — Označení skládající se výlučně z tvaru určeného povahou výrobku — Označení tvořené tvarem výrobku, který dává zboží podstatnou hodnotu — Uplatnění důvodů zamítnutí kombinovaným způsobem — Neexistence

   [Směrnice Rady 89/104, čl. 3 odst. 1 písm. e) první a třetí odrážka]

1.  Článek 3 odst. 1 písm. e) první odrážka první směrnice 89/104 o ochranných známkách je nutno vykládat v tom smyslu, že důvod zamítnutí zápisu stanovený v tomto ustanovení lze uplatnit na označení, které se skládá výlučně z tvaru výrobku, který představuje jednu či více podstatných užitných vlastností, jež jsou typické pro druhovou funkci nebo funkce tohoto výrobku, které může spotřebitel případně vyhledávat i ve výrobcích konkurentů.

   (viz bod 27, výrok 1)

2.  Článek 3 odst. 1 písm. e) třetí odrážku první směrnice o ochranných známkách je nutno vykládat v tom smyslu, že důvod zamítnutí zápisu stanovený v tomto ustanovení lze uplatnit na označení, které se skládá výlučně z tvaru výrobku, jenž vykazuje několik vlastností, které mu mohou dávat různé podstatné hodnoty. Vnímání tvaru výrobku cílovou veřejností představuje pouze jeden z prvků posouzení pro účely určení použitelnosti dotčeného důvodu zamítnutí.

   (viz bod 36, výrok 2)

3.  Článek 3 odst. 1 písm. e) první směrnice o ochranných známkách musí být vykládán v tom smyslu, že důvody zamítnutí zápisu uvedené v první a třetí odrážce tohoto ustanovení nelze uplatnit kombinovaným způsobem.

   (viz bod 43, výrok 3)