This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CJ0141
Reber v. OHIM
Reber v. OHIM
Keywords
Ochranná známka Společenství – Vyjádření třetích stran a námitky – Přezkum námitek – Důkaz užívání starší ochranné známky – Skutečné užívání – Pojem – Kritéria pro posouzení (Nařízení Rady č. 40/94, čl. 43 odst. 2) (viz body 29, 32)
2. Ochranná známka Společenství – Podání přihlášky ochranné známky Společenství – Identifikace výrobků nebo služeb, na které se vztahuje ochranná známka – Užití obecných označení uvedených v záhlavích tříd Niceského třídění – Povinnost přihlašovatele upřesnit výrobky nebo služby, na které se jeho přihláška vztahuje (Nařízení Rady č. 40/94, čl. 43 odst. 2 a 3) (viz body 40, 41)
3. Ochranná známka Společenství – Rozhodnutí Úřadu – Zásada rovného zacházení – Zásada řádné správy – Předchozí rozhodovací praxe Úřadu – Zásada legality (viz bod 45)
4. Kasační opravný prostředek – Důvody kasačního opravného prostředku – Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem – Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení – Nepřípustnost [Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 první pododstavec písm. c)] (viz bod 54)
Výrok
Výrok
1) Kasační opravný prostředek se zamítá.
2) Společnosti Reber Holding GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.
Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 17. července 2014 – Reber Holding v. OHIM
(Věc C‑141/13 P)
( 1 )
„Kasační opravný prostředek — Ochranná známka Společenství — Obrazová ochranná známka Walzer Traum — Námitka národní slovní ochranné známky Walzertraum — Pojem ‚řádné užívání ochranné známky‘ — Nezohlednění předchozích rozhodnutí — Zásada rovného zacházení“
|
1. |
Ochranná známka Společenství — Vyjádření třetích stran a námitky — Přezkum námitek — Důkaz užívání starší ochranné známky — Skutečné užívání — Pojem — Kritéria pro posouzení (Nařízení Rady č. 40/94, čl. 43 odst. 2) (viz body 29, 32) |
|
2. |
Ochranná známka Společenství — Podání přihlášky ochranné známky Společenství — Identifikace výrobků nebo služeb, na které se vztahuje ochranná známka — Užití obecných označení uvedených v záhlavích tříd Niceského třídění — Povinnost přihlašovatele upřesnit výrobky nebo služby, na které se jeho přihláška vztahuje (Nařízení Rady č. 40/94, čl. 43 odst. 2 a 3) (viz body 40, 41) |
|
3. |
Ochranná známka Společenství — Rozhodnutí Úřadu — Zásada rovného zacházení — Zásada řádné správy — Předchozí rozhodovací praxe Úřadu — Zásada legality (viz bod 45) |
|
4. |
Kasační opravný prostředek — Důvody kasačního opravného prostředku — Pouhé zopakování žalobních důvodů a argumentů předložených před Tribunálem — Neurčení dovolávaného nesprávného právního posouzení — Nepřípustnost [Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec; jednací řád Soudního dvora, čl. 112 odst. 1 první pododstavec písm. c)] (viz bod 54) |
Výrok
|
1) |
Kasační opravný prostředek se zamítá. |
|
2) |
Společnosti Reber Holding GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení. |
( 1 ) – Úř. věst. C 141, 18.5.2013.