Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62009TN0224

Věc T-224/09: Žaloba podaná dne 5. června 2009 — CEVA v. Komise

OJ C 205, 29.8.2009, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.8.2009   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 205/40

Žaloba podaná dne 5. června 2009 — CEVA v. Komise

(Věc T-224/09)

2009/C 205/74

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francie) (zástupce: J. -M. Peyrical, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

—

konstatovat, že mezi Evropskou komisí a CEVA neexistují smluvní svazky, a proto

—

zrušit exekuční titul Evropské komise č. 3230900440 ze dne 6. dubna 2009;

—

podpůrně konstatovat absenci odůvodnění exekučního titulu Evropské komise č. 3230900440 ze dne 6. dubna 2009;

—

konstatovat riziko bezdůvodného obohacení na straně Komise v případě, že by CEVA vyplatila zpět částku 179 896 navýšenou o úroky z prodlení;

—

v důsledku toho zrušit exekuční titul Evropské komise č. 3230900440 ze dne 6. dubna 2009.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobce domáhá zrušení exekučního titulu, jímž Komise požaduje zpětné vyplacení všech záloh uhrazených žalobci v rámci smlouvy PROTOP č. EVK3-CT-2002-30004 týkající se projektu výzkumu a technologického vývoje.

Na podporu své žaloby vznáší žalobce tři důvody:

—

nepřípustnost exekučního titulu vzhledem k neexistenci smluvního vztahu mezi žalobcem a Komisí;

—

absenci dostatečného odůvodnění v tom rozsahu, v jakém se Komise opírala o domnělé porušení smluvních závazků ze strany žalobce, aniž by přitom uvedla skutkové a právní důvody na podporu tohoto tvrzení;

—

porušení zásady vyloučení bezdůvodného obohacení, protože zpětné vyplacení celé částky požadované Komisí by mělo za následek její bezdůvodné obohacení, protože by disponovala pracemi a studiemi zhotovenými žalobcem, aniž by přitom za jejich zhotovení zaplatila.
Top