EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0246
Case T-246/09: Action brought on 29 June 2009 — Insula v Commission
Věc T-246/09: Žaloba podaná dne 29. června 2009 — Insula v. Komise
Věc T-246/09: Žaloba podaná dne 29. června 2009 — Insula v. Komise
OJ C 193, 15.8.2009, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.8.2009 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 193/30 |
Žaloba podaná dne 29. června 2009 — Insula v. Komise
(Věc T-246/09)
2009/C 193/48
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paříž, Francie) (zástupci: P. Marsal a J.-D. Simonet, advokáti)
Žalovaná: Komise Evropských společenství
Návrhové žádání žalobce
|
— |
prohlásit žalobu za přípustnou a opodstatněnou; |
|
— |
určit, že požadavek Komise na vrácení částky 189 241,64 eur je neopodstatněný a následně uložit Komisi vystavit dobropis na částku 189 241,64 eur; |
|
— |
uložit Komisi, aby zaplatila částku 212 597 eur jako náhradu škody; |
|
— |
podpůrně, určit, že žalobce má právo na vyrovnávací příspěvek ve výši 230 025 eur; |
|
— |
uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Touto žalobou, která byla podána na základě rozhodčí doložky, se žalobce domáhá, aby Soud určil, že oznámení o dluhu ze dne 25. září 2008, ze dne 26. března 2009 a ze dne 26. května 2009, v nichž Komise na základě zprávy o auditu Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) požadovala vrácení záloh vyplacených žalobci, jsou v rozporu s ustanoveními smluv IST-2001-35077 DIAS.NET a IST-1999-20896 MEDIS uzavřených v rámci zvláštního programu pro činnost Společenství týkající se výzkumu, technologického vývoje a názorného předvádění v oblasti otevřené informační společnosti (1998–2002). Podpůrně žalobce podává návrh na náhradu škody.
Na podporu své žaloby uplatňuje žalobce čtyři žalobní důvody.
V prvním žalobním důvodu popírá splatnost pohledávky uplatňované Komisí a tvrdí, že všechny výdaje oznámené Komisi je nutné považovat za uznatelné
V druhém žalobním důvodu tvrdí, že Komise porušila povinnost loajality během provádění smlouvy v tom smyslu, že řádně neplnila své vlastní závazky stanovené smlouvou, konkrétně, že otálela s odpovědí na návrh na provedení dalších opatření podaný žalobcem a že neoprávněně ukončila smlouvu MEDIS z důvodu nedostatečných výsledků, ačkoli tato otázka nikdy předtím nevyvstala, a podle názoru žalobce mohla být přičítána pouze Komisi.
Třetím žalobním důvodem se žalobce dovolává nepřiměřené povahy finanční sankce uložené Komisí za domnělé porušení některých povinností týkajících se účetnictví, které by ani tehdy, pokud by byla prokázána jejich existence, nezaložilo podle zásad belgického správního a občanského práva nárok na vrácení takřka všech dohodnutých záloh. Žalobce se proto dovolává svého práva na náhradu za vykonané služby.
Ve čtvrtém žalobním důvodu žalobce tvrdí, že Komise porušila zásadu řádné správy a právo být vyslechnut v rámci vedení procesu ověřování a auditu.