EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C:2020:414:TOC

Úřední věstník Evropské unie, C 414, 30. listopadu 2020


Display all documents published in this Official Journal
 

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 414

European flag  

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 63
30. listopadu 2020


Obsah

Strana

 

IV   Informace

 

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

 

Soudní dvůr Evropské unie

2020/C 414/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

1


 

V   Oznámení

 

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

 

Soudní dvůr

2020/C 414/02

Věc C-66/18: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. října 2020 – Evropská komise v. Maďarsko („Nesplnění povinnosti státem – Přípustnost – Pravomoc Soudního dvora – Všeobecná dohoda o obchodu službami – Článek XVI – Přístup na trh – Listina specifických závazků – Podmínka existence povolení – Článek XX odst. 2 – Článek XVII – Národní zacházení – Poskytovatel služeb se sídlem v třetím státě – Vnitrostátní právní úprava členského státu stanovící podmínky pro poskytování služeb vysokoškolského vzdělávání na jeho území – Požadavek uzavření mezinárodní smlouvy se státem sídla poskytovatele – Požadavek poskytovat vzdělávání ve státě sídla poskytovatele – Změna podmínek soutěže ve prospěch tuzemských poskytovatelů – Odůvodnění – Veřejný pořádek – Zabránění klamavým praktikám – Článek 49 SFEU – Svoboda usazování – Směrnice 2006/123/ES – Služby na vnitřním trhu – Článek 16 – Článek 56 SFEU – Volný pohyb služeb – Existence omezení – Odůvodnění – Naléhavý důvod obecného zájmu – Veřejný pořádek – Zabránění klamavým praktikám – Vysoká úroveň kvality vzdělávání – Listina základních práv Evropské unie – Článek 13 – Akademická svoboda – Článek 14 odst. 3 – Svoboda zakládat vzdělávací zařízení – Článek 16 – Svoboda podnikání – Článek 52 odst. 1“)

2

2020/C 414/03

Věc C-134/19 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. října 2020 – Bank Refah Kargaran v. Rada Evropské unie, Evropská komise („Kasační opravný prostředek – Společná zahraniční a bezpečnostní politika (SZBP) – Článek 29 SEU – Článek 215 SFEU – Omezující opatření přijatá vůči Íránské islámské republice – Škoda údajně vzniklá žalobkyni v důsledku zařazení jejího jména na seznam osob a subjektů, na které se vztahuje zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů, a ponechání jejího jména na tomto seznamu – Žaloba na náhradu škody – Pravomoc Soudního dvora rozhodnout o žalobě na náhradu škody údajně vzniklé z důvodu omezujících opatření stanovených rozhodnutími v rámci SZBP – Dostatečně závažné porušení právní normy, jejímž cílem je přiznání práv jednotlivcům – Nedostatečné odůvodnění aktů zavádějících omezující opatření“)

3

2020/C 414/04

Věc C-181/19: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen – Německo) – Jobcenter Krefeld – Widerspruchsstelle v. JD („Řízení o předběžné otázce – Volný pohyb osob – Pracovníci – Nařízení (EU) č. 492/2011 – Článek 7 odst. 2 – Rovné zacházení – Sociální výhody – Článek 10 – Děti plnící povinnou školní docházku – Směrnice 2004/38/ES – Článek 24 – Sociální pomoc – Nařízení (ES) č. 883/2004 – Článek 4 – Článek 70 – Zvláštní nepříspěvkové peněžité dávky – Migrující pracovník, který pečuje o děti plnící povinnou školní docházku v hostitelském členském státě“)

4

2020/C 414/05

Věc C-235/19: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal – Spojené království) – United Biscuits (Pensions Trustees) Limited, United Biscuits Pension Investments Limited v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs („Řízení o předběžné otázce – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Článek 135 odst. 1 písm. a) – Osvobození pojišťovacích činností od daně – Poskytování služeb správy penzijních fondů fiduciáři ze strany investičních správců – Vyloučení jakéhokoli odškodnění v případě materializace rizika – Zaměstnanecký penzijní plán – Vnitrostátní daňová praxe – Výkon pojišťovací činnosti – Subjekty, které jsou držiteli povolení – Subjekty, které nejsou držiteli takového povolení – Pojem ‚pojišťovací činnosti‘“)

5

2020/C 414/06

Spojené věci C-245/19 a 246/19: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 6. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour administrative – Lucembursko) – État luxembourgeois v. B (C-245/19) a État luxembourgeois v. B, C, D, F. C. (C-246/19) („Řízení o předběžné otázce – Směrnice 2011/16/EU – Správní spolupráce v oblasti daní – Články 1 a 5 – Uložení povinnosti sdělit informace příslušnému orgánu členského státu jednajícímu na základě žádosti o výměnu informací podané příslušným orgánem jiného členského státu – Osoba mající k dispozici informace, jejichž sdělení nařídil příslušný orgán prvně uvedeného členského státu – Daňový poplatník, s nímž je vedeno šetření, pro jehož účely byla podána žádost příslušného orgánu druhého členského státu – Třetí osoby, s nimiž tento daňový poplatník udržuje právní, bankovní, finanční či obecněji hospodářské vztahy – Soudní ochrana – Listina základních práv Evropské unie – Článek 47 – Právo na účinnou právní ochranu – Článek 52 odst. 1 – Omezení – Právní základ – Respektování podstaty práva na účinnou právní ochranu – Existence prostředku nápravy umožňujícího daným jednotlivcům domoci se účinného přezkumu všech relevantních skutkových i právních otázek a účinné soudní ochrany práv, která jsou jim zaručena unijním právem – Cíl obecného zájmu uznávaný Unií – Boj proti daňovým únikům a vyhýbání se daňovým povinnostem – Proporcionalita – ‚Předpokládaný význam‘ informací, jejichž sdělení bylo nařízeno – Soudní přezkum – Rozsah – Osobní, časová a věcná hlediska, která je nutno vzít v úvahu“)

6

2020/C 414/07

Věc C-330/19: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – Staatssecretaris van Financiën v. Exter BV („Řízení o předběžné otázce – Celní unie – Nařízení (EHS) č. 2913/92 – Celní kodex Společenství – Článek 121 odst. 1 – Režim aktivního zušlechťovacího styku – Propuštění do volného oběhu – Vznik celního dluhu – Vyměření dluhu – Pojem ‚podklady pro vyměřování cel‘ – Zohlednění preferenčního sazebního opatření“)

7

2020/C 414/08

Věc C-360/19: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce College van Beroep voor het bedrijfsleven – Nizozemsko) – Crown Van Gelder BV v. Autoriteit Consument en Markt („Řízení o předběžné otázce – Vnitřní trh s elektřinou – Směrnice 2009/72/ES – Článek 37 – Povinnosti a pravomoci regulačního orgánu – Mimosoudní urovnávání sporů – Pojem ‚osoba, která je nespokojena‘ – Stížnost podaná konečným spotřebitelem proti provozovateli přenosové soustavy, ke které není zařízení tohoto spotřebitele přímo připojeno – Porucha, k níž došlo v této soustavě – Neexistence smluvního vztahu mezi uvedeným spotřebitelem a provozovatelem uvedené soustavy – Přípustnost stížnosti“)

8

2020/C 414/09

Věc C-443/19: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 6. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia del País Vasco – Španělsko) – Vodafone España SAU v. Diputación Foral de Gipuzkoa („Řízení o předběžné otázce – Sítě a služby elektronických komunikací – Směrnice 2002/20/ES – Článek 13 – Poplatek za práva na užívání rádiových frekvencí – Vnitrostátní odvětvová právní úprava, která stanoví poplatek za rezervaci veřejného rádiového spektra – Vnitrostátní právní úprava, podle které udělování správních koncesí na veřejný majetek podléhá dani z převodu majetku“)

8

2020/C 414/10

Věc C-456/19: Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen – Švédsko) – Aktiebolaget Östgötatrafiken v. Patent-och registreringsverket („Řízení o předběžné otázce – Ochranné známky – Směrnice 2008/95/ES – Článek 3 odst. 1 písm. b) – Označení, jež mohou tvořit ochrannou známku – Rozlišovací způsobilost – Přihláška jakožto ochranné známky označení pro službu, které se skládá z barevných motivů a má být umístěno na věcech používaných pro poskytování této služby – Posouzení rozlišovací způsobilosti tohoto označení – Kritéria“)

9

2020/C 414/11

Věc C-476/19: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Kammarrätten i Göteborg – Švédsko) – Allmänna ombudet hos Tullverket v. Combinova AB („Řízení o předběžné otázce – Celní kodex Unie – Článek 124 odst. 1 písm. k) – Zánik celního dluhu v případě nepoužití zboží – Pojem ‚použité zboží‘ – Režim aktivního zušlechťovacího styku – Celní dluh vzniklý z důvodu nedodržení pravidel stanovených v rámci režimu aktivního zušlechťovacího styku – Nepředložení vyúčtování režimu ve stanovené lhůtě“)

10

2020/C 414/12

Věc C-514/19: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Francie) – Union des industries de la protection des plantes v. Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation, Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail („Řízení o předběžné otázce – Životní prostředí – Nařízení (ES) č. 1107/2009 – Uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh – Mimořádná opatření – Oficiální informace Evropské komisi – Směrnice (EU) 2015/1535 – Postup při poskytování informací v oblasti technických předpisů – Neonikotinoidy – Ochrana včel – Zásada loajální spolupráce“)

10

2020/C 414/13

Věc C-558/19: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Cluj – Rumunsko) – Impresa Pizzarotti & C SPA Italia Sucursala Cluj v. Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili („Řízení o předběžné otázce – Články 49 a 63 SFEU – Svoboda usazování – Volný pohyb kapitálu – Určení zdanitelného příjmu právnických osob – Osoby, které se nacházejí ve stavu vzájemné závislosti – Neobvyklá výhoda poskytnutá pobočkou-rezidentem ve prospěch společnosti-nerezidenta – Oprava zdanitelných příjmů pobočky společnosti-nerezidenta – Nestanovení opravy zdanitelných příjmů v případě stejného zvýhodnění poskytnutého ve prospěch společnosti-rezidenta její pobočkou – Zásada volné hospodářské soutěže – Omezení svobody usazování – Odůvodnění – Vyvážené rozložení daňové pravomoci mezi členskými státy – Přiměřenost“)

11

2020/C 414/14

Věc C-568/19: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Španělsko) – MO v. Subdelegación del Gobierno en Toledo („Řízení o předběžné otázce – Prostor svobody, bezpečnosti a práva – Směrnice 2008/115/ES – Společné normy a postupy při navracení neoprávněně pobývajících státních příslušníků třetích zemí – Článek 6 odst. 1 a čl. 8 odst. 1 – Neoprávněný pobyt – Vnitrostátní právní úprava, která stanoví podle okolností buď uložení pokuty, nebo vyhoštění – Důsledky rozsudku ze dne 23. dubna 2015, Zaizoune (C-38/14, EU:C:2015:260) – Vnitrostátní právní předpisy, které jsou pro dotyčnou osobu příznivější – Přímý účinek směrnic – Meze“)

12

2020/C 414/15

Věc C-602/19: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Köln – Německo) – kohlpharma GmbH v. Spolková republika Německo („Řízení o předběžné otázce – Články 34 a 36 SFEU – Volný pohyb zboží – Množstevní omezení – Opatření s rovnocenným účinkem – Zamítnutí schválení změny údajů a dokumentů týkajících se léčivého přípravku, který získal povolení k paralelnímu dovozu – Ochrana zdraví a života lidí – Směrnice 2001/83/ES“)

13

2020/C 414/16

Věc C-641/19: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Hamburg – Německo) – EU v. PE Digital GmbH („Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitelů – Směrnice 2011/83/EU – Článek 2 bod 11, čl. 14 odst. 3 a čl. 16 písm. m) – Smlouva uzavřená na dálku – Poskytování digitálního obsahu a digitálních služeb – Právo odstoupit od smlouvy – Povinnosti spotřebitele v případě odstoupení od smlouvy – Určení částky, kterou má spotřebitel zaplatit za plnění poskytnutá před uplatněním práva odstoupit od smlouvy – Výjimka z práva odstoupit od smlouvy v případě dodání digitálního obsahu“)

13

2020/C 414/17

Věc C-644/19: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Curtea de Apel Alba Iulia – Rumunsko) – FT v. Universitatea „Lucian Blaga“ Sibiu, GS a další, HS, Ministerul Educaţiei Naţionale („Řízení o předběžné otázce – Sociální politika – Směrnice 2000/78/ES – Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Články 1, 2 a 3 – Směrnice 1999/70/ES – Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS – Ustanovení 4 – Zásada zákazu diskriminace – Opatření přijaté univerzitním vzdělávacím zařízením na základě vnitrostátního práva – Zachování postavení stálého pedagoga po dosažení zákonného věku pro odchod do důchodu – Možnost vyhrazená pedagogům, kteří mají postavení vedoucího disertační práce – Pedagogové, kteří toto postavení nemají – Smlouvy na dobu určitou – Nižší odměňování, než se přiznává stálým pedagogům“)

14

2020/C 414/18

Věc C-657/19: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Finanzamt D v. E („Řízení o předběžné otázce – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Osvobození – Článek 132 odst. 1 písm. g) – Poskytnutí služeb úzce souvisejících se sociální péčí nebo sociálním zabezpečením – Vypracovávání posudků o závislosti na péči – Osoba povinná k dani pověřená lékařskou službou v oblasti pojištění pro případ odkázanosti – Subjekty uznané za subjekty sociální povahy“)

15

2020/C 414/19

Věc C-711/19: Rozsudek Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 8. října 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof – Rakousko) – Admiral Sportwetten GmbH, Novomatic AG, AKO Gastronomiebetriebs GmbH v. Magistrat der Stadt Wien („Řízení o předběžné otázce – Směrnice (EU) 2015/1535 – Článek 1 – Postup při poskytování informací v oblasti technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti – Pojem ‚technický předpis‘ – Hazardní hry – Místní daň z provozování sázkových terminálů – Daňová právní úprava – Neoznámení Evropské komisi – Možnost uplatňovat předpisy vůči daňovému poplatníkovi“)

16

2020/C 414/20

Věc C-320/18 P: Usnesení Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 10. září 2020 – Crocs, Inc. v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO), Gifi Diffusion („Kasační opravný prostředek – (Průmyslový) vzor Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Prohlášení neplatnosti – Kasační opravný prostředek, který se stal bezpředmětným – Nevydání rozhodnutí ve věci samé – Náklady řízení“)

16

2020/C 414/21

Věc C-610/19: Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 3. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Vikingo Fővállalkozó Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága („Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Články 168, 178, 220 a 226 – Zásady daňové neutrality, efektivity a proporcionality – Nárok na odpočet DPH – Odepření – Podmínka uskutečnění dodání zboží – Daňový únik – Důkaz – Sankce – Článek 47 Listiny základních práv Evropské unie – Právo na účinnou soudní ochranu“)

17

2020/C 414/22

Věc C-611/19: Usnesení Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 3. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Crewprint Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága („Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Daň z přidané hodnoty (DPH) – Směrnice 2006/112/ES – Zásady daňové neutrality, efektivity a proporcionality – Nárok na odpočet DPH – Odepření – Daňový únik – Důkaz – Sankce – Subdodavatelský řetězec“)

18

2020/C 414/23

Věc C-837/19: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 17. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugalsko) – Super Bock Bebidas SA v. Autoridade Tributária e Aduaneira („Řízení o předběžné otázce – Daně – Dan z přidané hodnoty (DPH) – Odpočet daně zaplacené na vstupu – Šestá směrnice 77/388/EHS – Článek 17 odst. 6 – Směrnice 2006/112/ES – Články 168 a 176 – Vyloučení práva na odpočet – Koupě služeb souvisejících s ubytováním, stravováním, nápoji, pronájmem vozidel, pohonnými hmotami a mýtným – Doložka ‚standstill‘ – Přistoupení k Evropské unii“)

18

2020/C 414/24

Věc C-98/20: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 3. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Obvodního soudu pro Prahu 8 – Česká republika) – mBank S.A. v. PA („Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Soudní příslušnost v občanských věcech – Nařízení (EU) č. 1215/2012 – Příslušnost soudů členského státu, v němž má spotřebitel bydliště – Článek 18 odst. 2 – Žaloba proti spotřebiteli podaná prodávajícím nebo poskytovatelem – Pojem ‚bydliště spotřebitele‘ – Okamžik rozhodný pro určení bydliště spotřebitele – Přemístění bydliště spotřebitele v době mezi uzavřením smlouvy a podáním žaloby“)

19

2020/C 414/25

Věc C-135/20: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 30. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – JS v. Câmara Municipal de Gondomar („Řízení o předběžné otázce – Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora – Směrnice 1999/70/ES – Rámcová dohoda o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřená mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS – Ustanovení 5 – Pracovní smlouvy na dobu určitou ve veřejném sektoru – Po sobě jdoucí smlouvy – Zákaz přeměny pracovních smluv na dobu určitou na pracovní smlouvy na dobu neurčitou – Přípustnost“)

20

2020/C 414/26

Věc C-137/20: Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 3. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal Judicial da Comarca dos Açores – Portugalsko) – MV v. SATA International – Serviços e Transportes Aéreos SA („Řízení o předběžné otázce – Článek 53 odst. 2 jednacího řádu Soudního dvora – Letecká doprava – Nařízení (ES) č. 261/2004 – Článek 5 odst. 3 – Náhrada škody pro cestující v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů – Rozsah – Osvobození od povinnosti nahradit škodu – Pojem ‚mimořádné okolnosti‘ – Nedostatečné upřesnění skutkového a právního rámce sporu v původním řízení, jakož i skutečností odůvodňujících potřebu odpovědi na předběžnou otázku – Zjevná nepřípustnost“)

20

2020/C 414/27

Věc C-690/19: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Španělsko) dne 19. září 2019 – XC v. Subdelegación del Gobierno en Toledo

21

2020/C 414/28

Věc C-284/20 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 29. června 2020 Bergslagernas Järnvaruaktiebolag proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 29. dubna 2020 ve věci T-73/19, Bergslagernas Järnvaruaktiebolag v. EUIPO – Scheppach Fabrikation von Holzbearbeitungsmaschinen (Nástroj na štípání dřeva)

21

2020/C 414/29

Věc C-313/20 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. července 2020 Abarca – Companhia de Seguros SA proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 29. dubna 2020 ve věci T-106/19, Abarca v. EUIPO – Abanca Corporación Bancaria (ABARCA SEGUROS)

21

2020/C 414/30

Věc C-417/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgie) dne 3. září 2020 – Viasat UK Ltd, Viasat Inc. v. Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), État belge, Inmarsat Ventures SE

22

2020/C 414/31

Věc C-419/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 8. září 2020 – F. Reyher Nchfg. GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt Hamburg

22

2020/C 414/32

Věc C-427/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Hamburg (Německo) dne 10. září 2020 – Flexi Montagetechnik GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt Kiel

23

2020/C 414/33

Věc C-433/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgericht Wien (Rakousko) dne 15. září 2020 – Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH v. Strato AG

23

2020/C 414/34

Věc C-461/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) dne 24. září 2020 – Advania Sverige AB och Kammarkollegiet v. Dustin Sverige AB

24

2020/C 414/35

Věc C-486/20: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slovinsko) dne 1. října 2020 – Varuh človekovih pravic Republike Slovenije

24

2020/C 414/36

Věc C-354/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 25. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Svea Hovrätt – Švédsko) – Novartis AG v. Patent-och registreringsverket

25

2020/C 414/37

Věc C-663/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 24. srpna 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Gera – Německo) – MM v. Volkswagen AG

25

2020/C 414/38

Věc C-810/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 3. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Landgericht Frankfurt am Main – Německo) – flightright GmbH v. Qatar Airways

25

2020/C 414/39

Věc C-827/19: Usnesení předsedy velkého senátu Soudního dvora ze dne 4. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Audiencia Provincial de Pontevedra – Španělsko) – D.A.T.A., L.F.A., A.M.A.G., L.F.A., J.G.C., S.C.C., A.C.V., A.A.G., A.C.A., L.C.A., N.P.B., P.C.A. v. Ryanair DAC

26

2020/C 414/40

Věc C-904/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 28. srpna 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie – Polsko) – E. Sp. z o.o. v. K.S.

26

2020/C 414/41

Věc C-943/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 7. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – SIA „ONDO“ v. Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

26

2020/C 414/42

Věc C-944/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 7. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – AS „4finance“ v. Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

26

2020/C 414/43

Věc C-945/19: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 7. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – SIA „OC Finance“ v. Patērētāju tiesību aizsardzības centrs

27

2020/C 414/44

Věc C-946/19: Usnesení předsedy prvního senátu Soudního dvora ze dne 25. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené království) – MG v. HH

27

2020/C 414/45

Věc C-252/20: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 13. srpna 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Hamburg – Německo) – CY v. Eurowings GmbH

27

 

Tribunál

2020/C 414/46

Spojené věci T-515/13 RENV a T-719/13 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. září 2020 – Španělsko a další v. Komise („Státní podpory – Podpora poskytnutá španělskými orgány ve prospěch určitých hospodářských zájmových sdružení (HZS) a jejich investorů – Daňový režim použitelný na určité dohody o finančním leasingu pro nákup plavidel (španělský systém zdanění leasingu) – Rozhodnutí prohlašující podporu za částečně neslučitelnou s vnitřním trhem a nařizující její částečné vrácení – Selektivní charakter – Povinnost uvést odůvodnění – Navrácení podpory – Rovné zacházení – Legitimní očekávání – Právní jistota“)

28

2020/C 414/47

Věc T-381/15 RENV: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2020 – IMG v. Komise („Mimosmluvní odpovědnost – Rozvojová spolupráce – Plnění unijního rozpočtu v rámci nepřímého řízení – Rozhodnutí, kterým se pozastavuje možnost žalobkyně uzavírat nové pověřovací dohody v rámci nepřímého řízení s Komisí – Protiprávnost – Dostatečně závažné porušení právní normy, která přiznává práva jednotlivcům – Návrh na vydání příkazu – Opožděnost – Změna povahy požadované náhrady – Nepřípustnost“)

29

2020/C 414/48

Spojené věci T-401/16 a T-443/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2020 – Španělsko a Itálie v. Komise („Jazykový režim – Oznámení o otevřených výběrových řízeních na místa vyšetřovatelů a vedoucích týmu – Jazykové znalosti – Omezení výběru druhého jazyka výběrového řízení na němčinu, angličtinu a francouzštinu – Vyřazovací test na porozumění anglickému jazyku – Komunikační jazyk – Nařízení č. 1 – Článek 1d odst. 1, článek 27 a čl. 28 písm. f) služebního řádu – Diskriminace na základě jazyka – Odůvodnění – Služební důvody – Proporcionalita“)

29

2020/C 414/49

Věc T-249/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. října 2020 – Casino, Guichard-Perrachon a AMC v. Komise („Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Správní řízení – Rozhodnutí, kterým se nařizuje provedení kontroly – Námitka protiprávnosti článku 20 nařízení (ES) č. 1/2003 – Právo na účinnou právní ochranu – Rovnost zbraní – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na nedotknutelnost obydlí – Dostatečně závažné indicie – Přiměřenost“)

30

2020/C 414/50

Věc T-254/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. října 2020 – Intermarché Casino Achats v. Komise („Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Správní řízení – Rozhodnutí, kterým se nařizuje provedení kontroly – Námitka protiprávnosti článku 20 nařízení (ES) č. 1/2003 – Právo na účinný procesní prostředek – Rovnost zbraní – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na nedotknutelnost obydlí – Dostatečně závažné nepřímé důkazy – Nepřímé důkazy účasti na protiprávních jednáních – Proporcionalita“)

31

2020/C 414/51

Věc T-255/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. října 2020 – Les Mousquetaires a ITM Entreprises v. Komise („Hospodářská soutěž – Kartelové dohody – Správní řízení – Rozhodnutí nařizující kontroly – Námitka protiprávnosti článku 20 nařízení (ES) č. 1/2003 – Právo na účinnou právní ochranu – Povinnost uvést odůvodnění – Právo na nedotknutelnost obydlí – Dostatečně závažné indicie – Proporcionalita – Žaloba na neplatnost – Výtky týkající se průběhu kontroly – Odepření ochrany důvěrnosti údajů týkajících se soukromí – Nepřípustnost“)

32

2020/C 414/52

Věc T-380/17: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. října 2020 – HeidelbergCement a Schwenk Zement v. Komise („Hospodářská soutěž – Spojování podniků – Trh se šedým cementem v Chorvatsku – Rozhodnutí, kterým se prohlašuje spojení podniků za neslučitelné s vnitřním trhem a Dohodou o EHP – Dotčené podniky – Relevantní trh – Podstatná část vnitřního trhu – Posouzení účinků operace na hospodářskou soutěž – Závazky – Právo na obhajobu – Částečné postoupení vnitrostátním orgánům“)

33

2020/C 414/53

Věci T-77/18 a 567/18: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. září 2020 – VE v. ESMA („Veřejná služba – Dočasní zaměstnanci – Smlouva na dobu neurčitou – Hodnotící posudek – Hodnocený rok 2016 – Námitka protiprávnosti hodnotící příručky – Zjevně nesprávné posouzení – Hodnocení činností vykonávaných ve funkci zástupce pracovníků – Procesní vada – Ukončení pracovní smlouvy – Nedostatečný výkonnost po dobu dvou let“)

33

2020/C 414/54

Věc T-18/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. října 2020 – Brown v. Komise („Veřejná služba – Úředníci – Úředník, který byl při nástupu do služebního poměru státním příslušníkem Spojeného království – Vystoupení Spojeného království z Unie – Nabytí státního občanství země výkonu zaměstnání během kariéry – Ztráta příspěvku za práci v zahraničí – Rovné zacházení – Zásada zákazu diskriminace – Článek 4 odst. 1 přílohy VII služebního řádu“)

34

2020/C 414/55

Věc T-264/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 5. října 2020 – nanoPET Pharma v. EUIPO – Miltenyi Biotec (viscover) („Ochranná známka Evropské unie – Řízení o prohlášení neplatnosti – Obrazová ochranná známka Evropské unie viscover – Případ, kdy se nejedná o nedostatek dobré víry – Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 [nyní čl. 59 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/1001] – Článek 53 odst. 2 písm. c) nařízení č. 207/2009 [nyní článek 60 odst. 2 písm. c) nařízení 2017/1001]“)

35

2020/C 414/56

Věc T-289/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 23. září 2020 – Arbuzov v. Rada („Společná zahraniční a bezpečnostní politika – Omezující opatření přijatá vzhledem k situaci na Ukrajině – Zmrazení finančních prostředků – Seznam osob, subjektů a orgánů, jimž se zmrazují finanční prostředky a hospodářské zdroje – Ponechání jména žalobce na seznamu – Povinnost Rady ověřit, zda bylo rozhodnutí orgánu třetího státu přijato při dodržení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu“)

35

2020/C 414/57

Věc T-475/20: Žaloba podaná dne 9. srpna 2020 – LE v. Komise

36

2020/C 414/58

Věc T-579/20: Žaloba podaná dne 21. září 2020 – Genekam Biotechnology v. Komise

37

2020/C 414/59

Věc T-580/20: Žaloba podaná dne 7. října 2020 – KC v. Komise

38

2020/C 414/60

Věc T-582/20: Žaloba podaná dne 17. září 2020 – Ighoga Region 10 a další v. Komise

39

2020/C 414/61

Věc T-588/20: Žaloba podaná dne 25. září 2020 – MP v. Komise

40

2020/C 414/62

Věc T-602/20: Žaloba podaná dne 30. září 2020 – MS v. Komise

41

2020/C 414/63

Věc T-606/20: Žaloba podaná dne 30. září 2020 – Austrian Power Grid a další v. ACER

41

2020/C 414/64

Věc T-607/20: Žaloba podaná dne 30. září 2020 – Austrian Power Grid a další v. ACER

42

2020/C 414/65

Věc T-611/20: Žaloba podaná dne 2. října 2020 – Airoldi Metalli v. Komise

43

2020/C 414/66

Věc T-617/20: Žaloba podaná dne 5. října 2020 – Standardkessel Baumgarte Holding v. EUIPO (Standardkessel)

44

2020/C 414/67

Věc T-623/20: Žaloba podaná dne 9. října 2020 – Sun West a další v. Komise

45

2020/C 414/68

Věc T-626/20: Žaloba podaná dne 12. října 2020 – Landwärme v. Komise

46

2020/C 414/69

Věc T-628/20: Žaloba podaná dne 16. října 2020 – Ryanair v. Komise

47


CS

 

Top