ISSN 1725-5163

doi:10.3000/17255163.C_2011.160.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 160

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 54
28. května 2011

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr Evropské unie

2011/C 160/01

Informativní sdělení o zahajování řízení o předběžné otázce vnitrostátními soudy

1

2011/C 160/02

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 152, 21.5.2011

6

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2011/C 160/03

Věc C-20/09: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 7. dubna 2011 — Evropská komise v. Portugalská republika („Nesplnění povinnosti státem — Přípustnost žaloby — Volný pohyb kapitálu — Článek 56 ES — Článek 40 Dohody o EHP — Veřejné dluhopisy — Preferenční daňový režim — Odůvodnění — Boj proti vyhýbání se daňovým povinnostem — Boj proti daňovým únikům“)

7

2011/C 160/04

Věc C-291/09: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 7. dubna 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank van koophandel Brussel — Belgie) — Francesco Guarnieri & Cie v. Vandevelde Eddy VOF („Volný pohyb zboží — Článek 34 SFEU — Cautio judicatum solvi — Společnost založená podle monackého práva — Článek 18 první pododstavec SFEU“)

7

2011/C 160/05

Věc C-402/09: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 7. dubna 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunalul Sibiu — Rumunsko) — Ioan Tatu v. Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, Ministerul Mediului („Vnitrostátní zdanění — Článek 110 SFEU — Daň ze znečišťování životního prostředí z motorových vozidel vybíraná při první registraci motorových vozidel — Neutralita daně ve vztahu k dovezeným ojetým vozidlům a ve vztahu k podobným vozidlům, která se již nacházejí na tuzemském trhu“)

8

2011/C 160/06

Věc C-405/09: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 7. dubna 2011 — Evropská komise v. Finská republika („Nesplnění povinnosti státem — Vlastní zdroje Unie — Postupy při vybírání dovozních a vývozních cel — Prodlení při stanovení vlastních zdrojů připadajících na tato cla“)

8

2011/C 160/07

Věc C-153/10: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 7. dubna 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden — Nizozemsko) — Staatssecretaris van Financiën v. Sony Supply Chain Solutions (Europe) BV („Nařízení (EHS) č. 2913/92 — Celní kodex Společenství — Článek 12 odst. 2 a 5, čl. 217 odst. 1, a článek 243 — Nařízení (EHS) č. 2454/93 — Prováděcí předpisy k nařízení (EHS) č. 2913/92 — Články 10 a 11 — Zařazení zboží — Závazná informace o sazebním zařazení — Dovolávání se této závazné informace jiným subjektem, než je oprávněná osoba, které byla tato informace vydána, pro účely sazebního zařazení totožného zboží — Pokyny vnitrostátních celních orgánů — Legitimní očekávání“)

9

2011/C 160/08

Věc C-305/10: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 7. dubna 2011 — Evropská komise v. Lucemburské velkovévodství („Nesplnění povinnosti státem — Železniční doprava — Směrnice 2005/47/ES — Pracovní podmínky mobilních pracovníků poskytujících interoperabilní přeshraniční služby v železniční dopravě — Dohoda mezi odvětvovými sociálními partnery na evropské úrovni — Neprovedení ve stanovené lhůtě“)

9

2011/C 160/09

Věc C-431/10: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 7. dubna 2011 — Evropská komise v. Irsko („Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2005/85/ES — Právo na azyl — Řízení o přiznávání a odnímání postavení uprchlíka — Minimální normy — Neprovedení ve stanovené lhůtě“)

10

2011/C 160/10

Věc C-106/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 3. března 2011 — M. J. Bakker v. Staatssecretaris van Financiën

10

2011/C 160/11

Věc C-109/11: Žaloba podaná dne 3. března 2011 — Evropská komise v. Česká republika

11

2011/C 160/12

Věc C-110/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) dne 4. března 2011 — Minister van Financiën v. G. in ’t Veld

11

2011/C 160/13

Věc C-122/11: Žaloba podaná dne 8. března 2011 — Evropská komise v. Belgické království

12

2011/C 160/14

Věc C-145/11: Žaloba podaná dne 25. března 2011 — Evropská komise v. Francouzská republika

12

2011/C 160/15

Věc C-146/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Riigikohus (Estonská republika) dne 25. března 2011 — AS Pimix, v likvidaci v. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, Ministerstvo zemědělství (Põllumajandusministeerium)

13

2011/C 160/16

Věc C-150/11: Žaloba podaná dne 28. března 2011 — Evropská komise v. Belgické království

13

Tribunál

2011/C 160/17

Věc T-167/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Far Eastern New Century v. Rada („Dumping — Dovozy polyethylentereftalátů pocházejících z Tchaj-wanu — Určení dumpingového rozpětí — Asymetrické metody výpočtu — Struktura vývozních cen lišící se v závislosti na kupujícím a časovém období — Dumpingové rozpětí, jehož skutečný rozsah se nemůže odrážet v rámci symetrických metod výpočtu — Povinnost odůvodnění“)

15

2011/C 160/18

Věc T-461/07: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. dubna 2011 — Visa Europe a Visa International Service v. Komise („Hospodářská soutěž — Kartelové dohody — Trh služeb v oblasti akvizic transakcí uskutečněných kreditními kartami a debetními kartami s odloženou splatností (tzv. charge karty) — Rozhodnutí, kterým se konstatuje porušení článku 81 ES — Omezení hospodářské soutěže — Potenciální soutěžitel — Pokuty — Polehčující okolnosti — Přiměřená lhůta — Právní jistota — Právo na obhajobu“)

15

2011/C 160/19

Věc T-465/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 15. dubna 2011 — Česká republika v. Komise („Program Phare — „Obrátkové fondy“ získané Českou republikou — Vrácení vyplacených částek — Rozhodnutí Komise o provedení inkasa započtením — Právní základ — Odlišné právní řády — Pojem „jistá a pevně stanovena pohledávka“ — Povinnost uvést odůvodnění“)

16

2011/C 160/20

Věc T-466/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. dubna 2011 — Lancôme v. OHIM — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ACNO FOCUS — Starší národní slovní ochranná známka FOCUS — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009)“)

16

2011/C 160/21

Věc T-576/08: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Německo v. Komise („Zemědělství — Společná organizace trhů — Distribuce potravin z intervenčních zásob ve prospěch nejchudších osob — Nařízení (ES) č. 983/2008 — Plán přidělující členským státům zdroje vyčleněné na distribuční program pro rozpočtový rok 2009 — Zajištění produktů na trhu — Žaloba na neplatnost“)

16

2011/C 160/22

Věc T-70/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. dubna 2011 — Nizozemí v. Komise („EFRR — Jednotný programový dokument týkající se regionu Groningen-Drenthe — Rozhodnutí o snížení finanční pomoci a ukládající povinnost částečně vrátit vyplacené částky — Povinnost odůvodnění — Článek 23 odst. 1 a čl. 24 odst. 1 a 2 nařízení (EHS) č. 4253/88“)

17

2011/C 160/23

Věc T-98/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Tubesca v. OHIM — Tubos del Mediterráneo (T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A.) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství T TUMESA TUBOS DEL MEDITERRANEO S.A. — Národní slovní ochranná známka a starší mezinárodní obrazová ochranná známka TUBESCA — Relativní důvod pro zamítnutí — Neexistence nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“)

17

2011/C 160/24

Věc T-202/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Deichmann v. OHIM (Zobrazení zahnutého proužku s čárkovanými liniemi) („Ochranná známka Společenství — Mezinárodní zápis, ve kterém je vyznačeno Evropské společenství — Přihláška obrazové ochranné známky zobrazující zahnutý proužek s čárkovanými liniemi — Absolutní důvod pro zamítnutí — Neexistence rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“)

18

2011/C 160/25

Věc T-209/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Alder Capital v. OHIM — Gimv Nederland (ALDER CAPITAL) („Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství ALDER CAPITAL — Starší slovní ochranné známky Beneluxu Halder a Halder Investments — Starší mezinárodní slovní ochranná známka Halder — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) a čl. 52 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 53 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 207/2009) — Skutečné užívání ochranné známky — Článek 15 nařízení č. 40/94 (nyní článek 15 nařízení č. 207/2009)“)

18

2011/C 160/26

Věc T-228/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — United States Polo Association v. OHIM — Textiles CMG (U.S. POLO ASSN.) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky U.S. POLO ASSN. — Starší slovní ochranná známka Společenství POLO-POLO a starší národní slovní ochranná známka POLO-POLO — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)“)

19

2011/C 160/27

Věc T-262/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Safariland v. OHIM — DEF-TEC Defense Technology (FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství FIRST DEFENSE AEROSOL PEPPER PROJECTOR — Relativní důvod pro zamítnutí — Článek 8 odst. 3 nařízení (ES) č. 207/2009 — Skutečnost, že OHIM vyhoví rozsudku zrušujícímu rozhodnutí jeho odvolacích senátů — Práva obhajoby — Povinnost uvést odůvodnění — Článek 63 odst. 2, čl. 65 odst. 6 a články 75 a76 nařízení č. 207/2009“)

19

2011/C 160/28

Věc T-310/09 a T-383/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. dubna 2011 — Fuller & Thaler Asset Management v. OHIM (BEHAVIOURAL INDEXING a BEHAVIOURAL INDEX) („Ochranná známka Společenství — Přihlášky slovních ochranných známek Společenství BEHAVIOURAL INDEXING a BEHAVIOURAL INDEX — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009“)

19

2011/C 160/29

Věc T-345/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Bodegas y Viñedos Puerta de Labastida, SL v. OHIM — Unión de Cosecheros de Labastida (PUERTA DE LABASTIDA) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PUERTA DE LABASTIDA — Starší národní slovní ochranná známka CASTILLO DE LABASTIDA — Starší slovní ochranné známky Společenství CASTILLO LABASTIDA — Relativní důvod pro zamítnutí — Skutečné užívání starší ochranné známky — Článek 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009 — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009“)

20

2011/C 160/30

Věc T-358/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Sociedad Agricola Requingua v. OHIM — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky TORO DE PIEDRA — Starší obrazová ochranná známka Společenství D. ORIGEN TORO — Relativní důvody pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 — Právo být vyslechnut — Povinnost odůvodnění — Článek 75 nařízení č. 207/2009“)

20

2011/C 160/31

Věc T-433/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 14. dubna 2011 — TTNB v. OHIM — March Juan (Tila March) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Tila March — Starší národní obrazová ochranná známka CARMEN MARCH — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

21

2011/C 160/32

Věc T-523/09: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Smart Technologies v. OHIM (WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH) („Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

21

2011/C 160/33

Věc T-28/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 12. dubna 2011 — Euro-Information v. OHIM (EURO AUTOMATIC PAYMENT) („Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství EURO AUTOMATIC PAYMENT — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009“)

21

2011/C 160/34

Věc T-159/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Air France v. OHIM (Vyobrazení kosodélníka) („Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství vyobrazující tvar kosodélníka — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

22

2011/C 160/35

Věc T-179/10: Rozsudek Tribunálu ze dne 13. dubna 2011 — Zitro IP v. OHIM — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL) („Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství BINGO SHOWALL — Starší obrazová ochranná známka SHOW BALL — Relativní důvod pro zamítnutí — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“)

22

2011/C 160/36

Věc T-457/09 R: Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 18. března 2011 — Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband v. Komise („Předběžné opatření — Schválení státní podpory na restrukturalizaci banky — Zřeknutí se určité organizační složky jako kompenzační náhrada — Naléhavost — Zvážení zájmů“)

22

2011/C 160/37

Věc T-191/11: Žaloba podaná dne 25. března 2011 — Automobili Lamborghini v. OHIM — Miura Martínez (Miura)

23

2011/C 160/38

Věc T-200/11: Žaloba podaná dne 1. dubna 2011 — El-Materi v. Rada

23

2011/C 160/39

Věc T-201/11: Žaloba podaná dne 4. dubna 2011 — Si.mobil v. Komise

24

2011/C 160/40

Věc T-202/11: Žaloba podaná dne 4. dubna 2011 — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki a Marfin Investment Group Symmetochon v. Komise

25

2011/C 160/41

Věc T-204/11: Žaloba podaná dne 4. dubna 2011 — Španělsko v. Komise

26

Soud pro veřejnou službu

2011/C 160/42

Věc F-104/09: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 24. března 2011 — Canga Fano v. Rada („Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Povyšovací řízení za rok 2009 — Rozhodnutí o nepovýšení — Zvážení srovnatelných zásluh — Zjevně nesprávné posouzení — Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody“)

28

2011/C 160/43

Věc F-38/10: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 13. dubna 2011 — Vakalis v. Komise („Veřejná služba — Úředníci — Důchod — Převod nároků na důchod nabytých v Řecku do důchodového systému úředníků Unie — Výpočet bonifikace — Námitka protiprávnosti obecných prováděcích ustanovení k článkům 11 a 12 přílohy VIII služebního řádu — Zásada rovného zacházení — Zásada neutrality eura“)

28

2011/C 160/44

Věc F-45/10: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. dubna 2011 — AO v. Komise („Veřejná služba — Úředníci — Disciplinární opatření — Zrušení — Článek 35 odst. 1 písm. d) a čl. 35 odst. 2 písm. a) jednacího řádu — Zčásti zjevně nepřípustná a zčásti zjevně neopodstatněná žaloba“)

28

2011/C 160/45

Věc F-23/07 RENV-RX: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 31. března 2011 — M v. Evropská agentura pro léčiva (EMA)

29

CS