1.

Jak je třeba vykládat pojmy „vhodnost“ a „pověst“ pro účely čl. 59 odst. 1 písm. a) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/138/ES ze dne 25. listopadu 2009 o přístupu k pojišťovací a zajišťovací činnosti a jejím výkonu (Solventnost II), Úř. věst. L 335, 17.12.2009, s. 1, začleněné do Dohody o EHP rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 78/2011 ze dne 27. listopadu 2012, LGBl. 2012/384? Má se odkazovat pouze na bezúhonnost nebo také odbornou způsobilost navrhovaného nabyvatele?

2.

Lze při posuzování finančního zdraví navrhovaného nabyvatele ve smyslu čl. 59 odst. 1 písm. c) směrnice zohlednit i to, že jakékoli nezbytné poskytnutí finančních prostředků touto osobou pojišťovně je zajištěno poskytnutím bankovní záruky nebo zpřístupněním peněžních prostředků na svěřenecký účet, který může pojišťovna kdykoli čerpat?

3.

Jak je třeba vykládat výraz „přiměřené důvody“ ve smyslu čl. 59 odst. 2 uvedené směrnice? Je pro tyto účely nezbytná jistota, že nejsou dodrženy zákonné požadavky, nebo jsou odůvodněné pochybnosti dostatečné?

4.

Má prohlášení příslušného orgánu, v tomto případě: lichtenštejnského orgánu pro finanční trh podle čl. 16 odst. 3 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1094/2010 ze dne 24. listopadu 2010 o zřízení Evropského orgánu dohledu (Evropského orgánu pro pojišťovnictví a zaměstnanecké penzijní pojištění), Úř. věst. L 331, 15.12.2010, s. 48, začleněné do Dohody o EHP rozhodnutím Smíšeného výboru EHP č. 200/2016 ze dne 30. září 2016, LGBl. 2016/303, že vynaloží veškeré úsilí, aby byly dodrženy pokyny, zde: společné pokyny pro obezřetnostní posuzování nabývání a zvyšování kvalifikovaných účastí ve finančním sektoru, JC/GL/2016/01, pro soudy členských států závazný účinek, takže tyto soudy jsou rovněž povinny vynaložit veškeré úsilí, aby se těmito pokyny řídily?