Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0096

Věc T-96/23: Žaloba podaná dne 17. února 2023 – Uniper Global Commodities v. ACER

Úř. věst. C 164, 8.5.2023, pp. 46–48 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.5.2023   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 164/46

Žaloba podaná dne 17. února 2023 – Uniper Global Commodities v. ACER

(Věc T-96/23)

(2023/C 164/62)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Uniper Global Commodities SE (Düsseldorf, Němčina) (zástupci: T. Richter, M. Schellberg, C. Sieberg a M. Schleifenbaum, advokáti)

Žalovaná: Agentura Evropské unie pro spolupráci energetických regulačních orgánů (ACER)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí odvolacího senátu žalované ze dne 9. prosince 2022 (č. A 003–2022);

—

podpůrně zrušil rozhodnutí žalované ze dne 25. února 2022 (č. 03/2022);

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu svého hlavního návrhového žádání žalobkyně uplatňuje dva žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod

Odvolací senát žalované nesprávně konstatoval, že rozhodnutí žalované (č. 03/2022) je „určeno jiné osobě“ ve smyslu čl. 28 odst. 1 nařízení (EU) 2019/942 (1) a že žalobkyně je sice „bezprostředně“, ale nikoli „osobně“ dotčena:

—

Zjištění odvolacího senátu je založeno na protiprávním výkladu čl. 28 odst. 1 nařízení (EU) 2019/942 a na nedostatečném posouzení zvláštního dotčení žalobkyně.

—

Odvolací senát založil údajné chybějící osobní dotčení na prohlášeních vycházejících z judikatury týkající se čl. 263 čtvrtého pododstavce SFEU, která nejsou použitelná na projednávaný případ nebo která byla posouzena nesprávně.

2.

Druhý žalobní důvod

Odvolací senát sice potvrdil, že rozhodnutí žalované je nařizovacím aktem ve smyslu čl. 263 čtvrtého pododstavce třetí případu SFEU, ale provedl nesprávný výklad čl. 28 odst. 1 nařízení (EU) 2019/942 v tom smyslu, že podle tohoto ustanovení – odchylně od čl. 263 čtvrtého pododstavce třetího případu SFEU – však právo žalobkyně na opravný prostředek neexistuje:

—

Výklad odvolacího senátu nezohledňuje ani předmět a účel odvolacího řízení ani úlohu žalované v rámci samoregulace trhu s regulační energií, která podléhá povolení podle nařízení (EU) (2) 2017/2195.

—

Výklad odvolacího senátu má za následek nedostatek právní ochrany, který je v rozporu s primárním právem.

—

Na rozdíl od toho, co tvrdí odvolací senát, znění normy nebrání výkladu, podle kterého je žalobkyně aktivně legitimována.

Na podporu svého podpůrného návrhového žádání žalobkyně uplatňuje šest žalobních důvodů.

1.

První žalobní důvod

Žalovaná překročila své pravomoci podle čl. 5 odst. 1 druhé věty, odst. 6 ve spojení s čl. 6 odst. 3 nařízení (EU) 2017/2195 v rozsahu, v němž nerozhodla o žádosti společnosti ENTSO-E (European Network of Transmission System Operators for Electricity), ale konstatovala zcela jinou skutečnost.

2.

Druhý žalobní důvod

Žalovaná neměla přijmout stanovení cenových stropů i v případě, že by jí byla přiznána pravomoc stanovená v nařízení (EU) 2017/2195 a nařízení (EU) 2019/942, bez dalších konzultací podle článku 10 nařízení (EU) 2017/2195.

3.

Třetí žalobní důvod

Cenový strop stanovený žalovanou nemá žádný právní základ.

4.

Čtvrtý žalobní důvod

Žalovaná dostatečně neodůvodnila stanovení cenového stropu v rozporu s čl. 14 odst. 7 nařízení (EU) 2019/942, článkem 296 SFEU.

5.

Pátý žalobní důvod

Žalovaná svým rozhodnutím porušila ustanovení čl. 3 odst. 1 písm. a), b) a e) nařízení (EU) 2017/2195.

6.

Šestý žalobní důvod

Stanovením cenového stropu žalovaná porušuje zásadu proporcionality ve smyslu čl. 5 odst. 4 první věty SEU a čl. 3 odst. 2 písm. a) nařízení (EU) 2017/2195.

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/942 ze dne 5. června 2019, kterým se zřizuje Agentura Evropské unie pro spolupráci energetických regulačních orgánů (Úř. věst. 2019, L 158, s. 22).

(2)  Nařízení Komise (EU) 2017/2195 ze dne 23. listopadu 2017, kterým se stanoví rámcový pokyn kompenzací systémů v systému distribuce elektřiny (Úř. věst. 2017, L 312, s. 6).

Top