24.3.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 89/15

—

prohlásil tento kasační opravný prostředek za přípustný;

—

zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 16. listopadu 2011 ve věci T-76/06, ASPLA v. Komise;

—

podpůrně, výrazně snížil pokutu uloženou Komisí a potvrzenou Tribunálem Evropské unie a zohlednil přitom požadavky plynoucí ze zásady proporcionality, zásady rovného zacházení a zásady nediskriminace;

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení v obou stupních.

1)

První důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) a judikatury Soudního dvora k tomuto ustanovení a k pojmu „jediné a trvající protiprávní jednání“ a z porušení procesních norem vztahujících se k důkaznímu břemenu a k hodnocení důkazů.

Napadený rozsudek obsahuje nesprávné hodnocení důkazů předložených Komisí na podporu uplatnění pojmu „jediné a trvající protiprávní jednání“ vůči společnosti ASPLA, a to ve vztahu k jejímu údajnému podílu na protiprávních jednáních souvisejících s odvětvím pytlů s otevřenými otvory a blokových pytlů i ve vztahu k otázce, zda ASPLA věděla o protiprávním chování, k němuž docházelo v podskupinách, jejichž účastnicí nebyla, a o tom, že je takové chování součástí „celkového koluzního plánu“.

2)

Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází z nesprávného právního posouzení při konstatování opožděnosti tvrzení o nepřesnosti týkající se částky obratu, která byla zohledněna při stanovování výše pokuty uložené společnosti ASPLA. Podpůrně navrhovatelka uvádí, že toto tvrzení přímo souvisí s otázkou veřejného pořádku, jejíž neposouzení Tribunálem taktéž představuje nesprávné právní posouzení.

K hlavnímu důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že omyl Tribunálu spočívá v tom, že dané tvrzení nepředstavuje nový žalobní důvod, nýbrž rozšíření již existujícího žalobního důvodu, a v tom, že při výpočtu výše pokuty byl použit obrat skupiny Grupo Armando Álvares, a nikoli obrat společnosti ASPLA.

K podpůrnému důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uvádí, že podstatou nesprávného právního posouzení je to, že Tribunál neposoudil rozsah povinnosti uvést odůvodnění, kterou má Komise v souvislosti s metodou výpočtu základní částky pokuty uložené společnosti ASPLA.