20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/1

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/2

Evropská komise

Generální ředitelství pro hospodářskou soutěž

Merger Network

Rue Joseph II/Jozef II-straat 70

B-1000 Brussels

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/3

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/9

Ministerstvo dopravy

Tel.: (420) 972 23 13 90

Nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222

Fax: (420) 972 23 10 32

P.O. Box 9

CZ-110 15 Praha 1

36.

Za § 18 se vkládá nový § 18a, který včetně nadpisu a poznámky pod čarou č. 11d zní:

„18a

Náležitosti žádosti o udělení přepravního práva a doklady, které je nutno k žádosti doložit

(k § 70a odst. 2 zákona)

1.   Žádost o udělení přepravního práva obsahuje:

K žádosti o udělení přepravního práva žadatel doloží

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/12

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/14

Pozn. 1

Datum ukončení presumpce shody je obvykle datum ukončení platnosti (dup) stanovené Evropskou organizací pro normalizaci. Uživatelé těchto norem se však upozorňují na to, že v některých výjimečných případech tomu může být i jinak.

Pozn. 3

Dochází-li ke změnám, je referenčním dokumentem norma EN CCCCC:YYYY, její předchozí změny, pokud existují, a nová, citovaná změna. Nahrazovanou normu (sloupec 3) proto tvoří norma EN CCCCC:YYYY a její předchozí změny, pokud existují, ale bez nové, citované změny. Od uvedeného data přestává u nahrazované normy platit presumpce shody se základními požadavky směrnice.

—

Veškeré informace o dostupnosti norem lze obdržet buď od Evropských organizací pro normalizaci nebo od národních orgánů pro normalizaci. Jejich seznam je v příloze směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES (2), ve znění směrnice 98/48/ES (3).

—

Zveřejnění odkazů v Úředním věstníku Evropské unie neznamená, že uvedené normy jsou k dispozici ve všech jazycích Společenství.

—

Tento seznam nahrazuje všechny předchozí seznamy zveřejněné v Úředním věstníku Evropské unie. Komise zajišťuje aktualizaci tohoto seznamu.

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brusel, tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brusel, tel. (32-2) 519 08 68; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/15

—

název, adresu, e-mailovou adresu, telefonní a faxová čísla a jméno kontaktní osoby,

—

obrat, vyjádřený v místní měně, a objem, vyjádřený v tunách, dotčeného výrobku prodaného na vývoz do Společenství za období od 1. října 2005 do 30. září 2006,

—

obrat, vyjádřený v místní měně, a objem, vyjádřený v tunách, dotčeného výrobku prodaného na domácím trhu za období od 1. října 2005 do 30. září 2006,

—

informace o tom, zda společnost hodlá žádat o individuální dumpingové rozpětí (2) (o individuální dumpingová rozpětí mohou žádat pouze výrobci),

—

podrobnosti o činnostech společnosti, co se týče výroby dotčeného výrobku,

—

názvy a podrobnosti o činnostech veškerých společností ve spojení (3), jež se podílejí na výrobě a/nebo prodeji (na vývoz a/nebo v rámci domácího trhu) dotčeného výrobku,

—

jakékoli další podstatné informace, jež by Komisi napomohly ve výběru vzorku,

—

poskytnutím výše uvedených informací souhlasí společnost se svým případným zařazením do vzorku. Je-li společnost vybrána jako součást vzorku, znamená to, že vyplní dotazník a že souhlasí s přešetřením svých odpovědí přímo na místě. Pokud společnost uvede, že se svým případným zařazením do vzorku nesouhlasí, má se za to, že při šetření nespolupracovala. Důsledky nedostatečné spolupráce jsou uvedeny v odstavci 8 níže.

—

název, adresu, e-mailovou adresu, telefonní a faxová čísla a jméno kontaktní osoby,

—

celkový obrat společnosti vyjádřený v eurech za období od 1. října 2005 do 30. září 2006,

—

celkový počet zaměstnanců,

—

podrobnosti o činnostech společnosti, co se týče dotčeného výrobku,

—

objem, vyjádřený v tunách, a hodnotu, vyjádřenou v eurech, dovozů dotčeného výrobku pocházejícího z Čínské lidové republiky na trh Společenství a jeho dalšího prodeje na trhu Společenství za období od 1. října 2005 do 30. září 2006,

—

názvy a podrobnosti o činnostech veškerých společností ve spojení (3), jež se podílejí na výrobě a/nebo prodeji dotčeného výrobku,

—

jakékoli další podstatné informace, jež by Komisi napomohly ve výběru vzorku,

—

poskytnutím výše uvedených informací souhlasí společnost se svým případným zařazením do vzorku. Je-li společnost vybrána jako součást vzorku, znamená to, že vyplní dotazník a že souhlasí s přešetřením svých odpovědí přímo na místě. Pokud společnost uvede, že se svým případným zařazením do vzorku nesouhlasí, má se za to, že při šetření nespolupracovala. Důsledky nedostatečné spolupráce jsou uvedeny v odstavci 8 níže.

i)

Informace uvedené v odst. 5.1 písm. a) bodech i) a ii) by Komise měla obdržet do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie s ohledem na její úmysl konzultovat dotčené strany, jež vyjádřily souhlas se zařazením do vzorku při jeho závěrečném výběru, ve lhůtě 21 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

ii)

Veškeré další informace podstatné pro výběr vzorku uvedené v odst. 5.1 písm. a) bodě iii) musí Komise obdržet do 21 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

iii)

Odpovědi na dotazník od stran, jež byly vybrány do vzorku, musí Komise obdržet do 37 dnů ode dne, kdy jim bylo oznámeno, že byly zařazeny do vzorku.

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate B

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels

Fax (32-2) 295 65 05

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/19

European Commission

DG Enterprise and Industry, Unit C3

B-1049 Brussels

E-mail: Dir83-189-central@ec.europa.eu

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III – 4ème étage

boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Paní Pascaline Descamps

Tel.: (32-2) 277 80 03

Fax: (32-2) 277 54 01

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Obecný e-mail: belnotif@mineco.fgov.be

Webové stránky: http://www.mineco.fgov.be

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P. O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Pan Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 90 71 23

Fax: (420) 224 91 49 90

E-mail: chloupek@unmz.cz

Paní Lucie Růžičková

Tel.: (420) 224 90 71 39

Fax: (420) 224 90 71 22

E-mail: ruzickova@unmz.cz

Obecný e-mail: eu9834@unmz.cz

Webové stránky: http://www.unmz.cz

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (nebo DK-2100 Copenhagen OE)

Pan Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (přímý)

E-mail: bbc@ebst.dk

Paní Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (přímý)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-mail: bij@ebst.dk

Paní Pernille Hjort Engstrøm

Head of Section

Tel.: (45) 35 46 63 35 (přímý)

E-mail: phe@ebst.dk

Společná schránka pro oznamovací zprávy – noti@ebst.dk

Webové stránky: http://www.ebst.dk/Notifikationer

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat EA3

Scharnhorststr. 34-37

D-10115 Berlin

Paní Christina Jäckel

Tel.: (49-30) 20 14 63 53

Fax: (49-30) 20 14 53 79

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Webové stránky: http://www.bmwa.bund.de

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Pan Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372-6) 25 64 05

Fax: (372-6) 31 30 29

E-mail: karl.stern@mkm.ee

Obecný e-mail: el.teavitamine@mkm.ee

Webové stránky: http://www.mkm.ee

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 Athens

Tel.: (30-210) 696 98 63

Fax: (30-210) 696 91 06

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 Athens

Paní Evangelia Alexandri

Tel.: (30-210) 212 03 01

Fax: (30-210) 228 62 19

E-mail: alex@elot.gr

Obecný e-mail: 83189in@elot.gr

Webové stránky: http://www.elot.gr

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres „Ágora“

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Pan Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34) 91 379 83 32

Paní Esther Pérez Peláez

Technical Advisor

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34) 91 379 84 64

Fax: (34) 91 379 84 01

Obecný e-mail: d83-189@ue.mae.es

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Paní Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Paní Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

Obecný e-mail: d9834.france@industrie.gouv.fr

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Pan Tony Losty

Tel.: (353-1) 807 38 80

Fax: (353-1) 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Webové stránky: http://www.nsai.ie

Ministero dello sviluppo economico

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

I-00187 Roma

Pan Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Pan Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

Obecný e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Webové stránky: http://attivitaproduttive.gov.it

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357-22) 40 93 10

Fax: (357-22) 75 41 03

Pan Antonis Ioannou

Tel.: (357-22) 40 94 09

Fax: (357-22) 75 41 03

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Obecný e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Webové stránky: http://www.cys.mcit.gov.cy

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 701 32 30

Fax: (371) 728 08 82

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 701 32 36

Tel.: (371) 701 30 67

Fax: (371) 728 08 82

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Obecný e-mail: notification@em.gov.lv

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Paní Daiva Lesickiene

Tel.: (370-5) 270 93 47

Fax: (370-5) 270 93 67

E-mail: dir9834@lsd.lt

Webové stránky: http://www.lsd.lt

SEE – Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

Pan J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Fax: (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Webové stránky: http://www.see.lu

Hungarian Notification Centre –

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Pan Zsolt Fazekas

Leading Councillor

E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36-1) 374 28 73

Fax: (36-1) 473 16 22

E-mail: notification@gkm.gov.hu

Webové stránky: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 21 24 24 20

Tel.: (356) 21 24 32 82

Fax: (356) 21 24 24 06

Paní Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Obecný e-mail: notification@msa.org.mt

Webové stránky: http://www.msa.org.mt

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Pan Ebel van der Heide

Tel.: (31-50) 523 21 34

Paní Hennie Boekema

Tel.: (31-50) 523 21 35

Paní Tineke Elzer

Tel.: (31-50) 523 21 33

Fax: (31-50) 523 21 59

Obecný e-mail:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Paní Brigitte Wikgolm

Tel.: (43-1) 711 00 58 96

Fax: (43-1) 715 96 51 or (43-1) 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Webové stránky: http://www.bmwa.gv.at

Ministry of Economy

Department for Economic Regulations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-570 Warszawa

Paní Barbara H. Kozłowska

Tel.: (48-22) 693 54 07

Fax: (48-22) 693 40 25

E-mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl

Paní Agata Gągor

Tel.: (48-22) 693 56 90

Obecný e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Paní Cândida Pires

Tel.: (351) 21 294 82 36 or 81 00

Fax: (351) 21 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

Obecný e-mail: not9834@mail.ipq.pt

Webové stránky: http://www.ipq.pt

SIST – Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Paní Vesna Stražišar

Tel.: (386-1) 478 30 41

Fax: (386-1) 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

Paní Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Štefanovičova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421-2) 52 49 35 21

Fax: (421-2) 52 49 10 50

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Visitor address:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

and

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Poštovní adresa:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Paní Leila Orava

Tel.: (358-9) 16 06 46 86

Fax: (358-9) 16 06 46 22

E-mail: leila.orava@ktm.fi

Paní Katri Amper

Tel.: (358-9)16 06 46 48

Obecný e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Webové stránky: http://www.ktm.fi

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Paní Kerstin Carlsson

Tel.: (46-8) 690 48 82 or (46-8) 690 48 00

Fax: (46-8) 690 48 40 or (46-8) 30 67 59

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Obecný e-mail: 9834@kommers.se

Webové stránky: http://www.kommers.se

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Pan Philip Plumb

Tel.: (44-20) 72 15 14 88

Fax: (44-20) 72 15 13 40

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Obecný e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk

Webové stránky: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Paní Adinda Batsleer

Tel.: (32-2) 286 18 61

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Paní Tuija Ristiluoma

Tel.: (32-2) 286 18 71

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

Obecný e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Webové stránky: http://www.eftasurv.int

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Paní Kathleen Byrne

Tel.: (32-2) 286 17 49

Fax: (32-2) 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

Obecný e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Webové stránky: http://www.efta.int

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek – Ankara

Pan Mehmet Comert

Tel.: (90-312) 212 58 98

Fax: (90-312) 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Webové stránky: http://www.dtm.gov.tr

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/24

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství.

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32006M4430. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://eur-lex.europa.eu)

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/24

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství.

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32006M4437. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://eur-lex.europa.eu)

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/25

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství.

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32006M4440. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes Internet. (http://eur-lex.europa.eu)

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/26

1.

Návrh rámcového rozhodnutí Rady o organizaci a obsahu výměny informací z rejstříku trestů mezi členskými státy byl v souladu s čl. 28 odst. 2 nařízení 45/2001/ES zaslán Komisí Evropskému inspektorovi ochrany údajů ke konzultaci. Podle Evropského inspektora ochrany údajů by mělo být toto stanovisko uvedeno v preambuli rámcového rozhodnutí.

2.

Tímto rámcovým rozhodnutím se zrušuje rozhodnutí Rady 2005/876/SVV ze dne 21. listopadu 2005 o výměně informací z rejstříku trestů (1), které mělo omezenou lhůtu platnosti a bylo odůvodněno naléhavostí. Dne 13. ledna 2005 předložil Evropský inspektor ochrany údajů své stanovisko k návrhu rozhodnutí Rady (2). Toto stanovisko se zabývalo některými významnými otázkami souvisejícími s výměnou informací z rejstříků trestů, jako je nutnost a proporcionalita navrhovaného nástroje. Evropský inspektor ochrany údajů kritizoval rozsah právního nástroje (jeho působnost se neomezuje jen na některé závažné trestné činy) a bezpečnostní záruky pro předmět údajů obsažené v návrhu.

3.

Těmito prvky se bude zabývat i toto stanovisko. Toto stanovisko navíc zohlední skutečnost, že tento návrh je mnohem podrobněji vypracovaný a počítá se zřízením trvalého systému výměny informací v oblasti, ve které se právní předpisy členských států nesmírně liší.

4.

Toto stanovisko se bude zabývat v první řadě souvislostmi návrhu. V Evropské unii bez vnitřních hranic vyžaduje účinný boj proti trestné činnosti přinejmenším intenzivní spolupráci mezi orgány členských států. Takové spolupráci však brání významné překážky, částečně z toho důvodu, že boj proti trestné činnosti je především v pravomoci členských států.

5.

Za druhé Evropský inspektor ochrany údajů zohlední skutečnost, že rámec pro výměnu informací lze zřídit podle několika modelů s různými dopady na ochranu údajů. Toto stanovisko se bude zabývat hlavními prvky návrhu – v odstavci s obecným shrnutím, jakož i po jednotlivých článcích – a přitom se zaměří mimo jiné na tyto otázky:

6.

Prohlášení Evropské rady o boji proti terorismu ze dne 25. a 26. března 2004 se zmiňuje o zřízení evropského rejstříků odsouzení a zákazu činnosti jako o jednom z legislativních opatření pro další vývoj legislativního rámce vzhledem k boji proti terorismu.

7.

V Haagském programu se patrně změnil cíl, jakož i rovina ambicí. Pokud jde o cíl, Haagský program váže návrh na informace z vnitrostátních rejstříků odsouzení a zákazů činnosti, zejména u pachatelů sexuálně motivovaných trestných činů. Pokud jde o ambice, byl oznámen návrh na zdokonalení výměny informací z vnitrostátních rejstříků trestů (v oblasti soudní spolupráce v trestních věcech, v kapitole vzájemné uznávání).

8.

Návrh je jedním z mnoha právních nástrojů zaměřených na zlepšení výměny informací mezi orgány členských států činnými v trestním řízení. Jak uvádí smlouva o EU (zejména články 29 až 31), nástroje pro užší spolupráci mezi členskými státy hrají ve třetím pilíři ústřední úlohu. Třetí pilíř takto poskytuje nejprve rámec pro vzájemnou důvěru a vzájemné uznávání a v mnohem omezenějším rozsahu pro harmonizaci vnitrostátních právních předpisů. Návrh se tudíž vztahuje k cílům hlavy VI smlouvy o EU. Protože však zásadní pravomoci zůstávají v rukou členských států, vyžaduje účinnost nového právního nástroje v souvislosti s různými úrovněmi pravomocí zvláštní pozornost.

9.

Návrh je proto třeba hodnotit podle stávajícího právního rámce výměny informací z rejstříků trestů. Hlavním právním nástrojem je Evropská úmluva o vzájemné pomoci ve věcech trestních z roku 1959. Návrh si neklade za cíl zásadní změnu systému výměny zřízeného úmluvou. Naopak si klade za cíl stávající systém zefektivnit, a to mimo jiné stanovením rámce pro výměnu informací o odsouzeních pomocí počítačů.

10.

Překážky na cestě ke skutečně účinné výměně informací z rejstříků trestů mezi členskými státy pramení z jazykových rozdílů a z technologických a právních rámců členských států. Existuje jasný nedostatek harmonizace vnitrostátních právních předpisů týkajících se rejstříků trestů. Ve vnitrostátních právních předpisech jsou rozdíly, pokud jde o odsouzení, která musejí být zapsána do rejstříků trestů, o lhůty pro vedení záznamů o odsouzení v těchto rejstřících a informace z rejstříků trestů, které musejí být poskytovány třetím stranám, a účely, ke kterým mohou být údaje poskytovány. V tomto ohledu je třeba poukázat na připomínky Evropského inspektora ochrany údajů učiněné v jeho stanovisku k návrhu rámcového rozhodnutí Rady o výměně informací podle zásady dostupnosti (3). Je zapotřebí dalších opatření, která zajistí možnost informace účinně vyhledat a získat k nim přístup (viz též body 50-54 tohoto stanoviska).

11.

Návrh ze nezabývá ochranou osobních údajů souhrnně. Konkrétně se ochranou údajů zabývá pouze několik málo ustanovení. To je zcela pochopitelné, neboť bod odůvodnění 10 návrhu výslovně odkazuje na (návrh) rámcového rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech. Ve skutečnosti by bylo rámcové rozhodnutí použitelné jako lex generalis pro operace zpracování prováděné v rámci výměn informací z rejstříků trestů, zatímco konkrétnější ustanovení o ochraně údajů stanovená v tomto návrhu by se měla považovat za lex specialis. Například pravidla o přístupu jsou pro subjekt údajů příznivější (viz dále připomínky k článku 9 tohoto stanoviska).

12.

Evropský inspektor ochrany údajů tento přístup schvaluje, jak bylo již zdůrazněno v předchozích stanoviscích (4). Nicméně návrh rámcového rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů se v Evropském parlamentu a v Radě stále ještě projednává a základní otázky, jako je oblast působnosti a bezpečnostní záruky pro převody do třetích zemí, též nejsou zdaleka vyřešeny. Tato situace má pro hodnocení současného návrhu důležité důsledky.

13.

To v prvé řadě znamená, že tento návrh nemůže v rámci výměny informací z rejstříků trestů sám o sobě zajistit dostatečnou ochranu osobních údajů. Evropský inspektor ochrany údajů proto zdůrazňuje, že by toto rámcové rozhodnutí Rady nemělo vstoupit v platnost přede dnem vstupu v platnost rámcového rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů. Tuto posloupnost by mělo zajistit zvláštní ustanovení jednoho ze závěrečných článků tohoto návrhu.

14.

Dále je nejvýš obtížné vyhodnotit bezpečnostní záruky ochrany údajů stanovené v tomto návrhu, aniž by byl k dispozici jasný a stabilní přehled obecných pravidel ochrany údajů ve třetím pilíři. Tento návrh například předpokládá rovněž předávání osobních údajů do třetích zemí ale – pokud rámcové rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů stanoví obecná pravidla ochrany osobních údajů – stanoví pouze některé konkrétnější, leč jen částečné, bezpečnostní záruky (viz níže, připomínky k článku 7). V obecné rovině významné změny rozsahu a podstaty druhého rámcového rozhodnutí Rady vyplývající z jednání v Radě, přímo ovlivní bezpečnostní záruky ochrany údajů v oblasti výměny informací z rejstříků trestů. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje, aby Rada pečlivě skloubila jednání o současném návrhu s jednáním o rámcovém rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů.

15.

V prvé řadě se návrh nezabývá odsouzeními státních příslušníků třetích zemí v členských státech. Navrhovaný systém nemůže v těchto případech ze zřejmých důvodů fungovat, neboť třetí země nepodléhají právním předpisům Evropské unie.

16.

Evropský inspektor ochrany údajů má za to, že stávající právní nástroje do jisté míry zajišťují výměnu informací o odsouzených státních příslušnících třetích zemí. Zejména povinnost zanášet některé údaje o těchto osobách do schengenského informačního systému (5) zajišťuje dostupnost informací o některých odsouzeních po celém území Evropské unie. Kromě toho informační systém zřízený článkem 7 úmluvy o Europolu předpokládá výměnu údajů mimo jiné i o odsouzených osobách. Účely shromažďování osobních údajů podle těchto stávajících nástrojů však nejsou stejné jako účel zahrnutí osobních údajů do rejstříku trestů. Použití údajů shromážděných podle jednoho z těchto stávajících nástrojů v rámci trestního řízení by tudíž nebylo vždy v souladu se zásadou omezení účelu.

17.

Stávající nástroje mimoto nezajišťují výměnu informací ze všech rejstříků trestů, zejména informací o osobách, které nespadají do definice článků 95 a 96 úmluvy k provedení Schengenské dohody. Závěrem je třeba podotknout, že právní postavení těchto státních příslušníků je nejasné. Například podle čl. 14 odst. 4 bude zrušeno rozhodnutí ze dne 21. listopadu 2005 (6), které se vztahuje na státní příslušníky třetích zemí.

18.

Ve vztahu ke státním příslušníkům třetích zemí by mohl být potřebný alternativní systém. Podle důvodové zprávy se členské státy vyslovily pro vytvoření rejstříku odsouzených osob pro státní příslušníky třetích zemí Návrh výměny informací o odsouzeních těchto státních příslušníků Komise ohlásila na čtvrté čtvrtletí roku 2006. Evropský inspektor ochrany údajů tento návrh posoudí poté, co bude přijat.

19.

Za druhé tento návrh nevyžaduje zřízení evropského rejstříku trestů, ani jiných důležitých databází na evropské úrovni. Hlavními účinky návrhu – pokud jde o databáze – je nutnost centralizovat vnitrostátní rejstříky trestů, doplnit informace o státních příslušnících odsouzených v jiných členských státech a zřídit a rozvinout technické systémy, které usnadní výměnu informací mezi členskými státy. Evropský inspektor ochrany údajů vítá skutečnost, že návrh nepodporuje bezpodmínečné propojení databází a tudíž vznik sítě databází, nad níž by bylo obtížné vykonávat dozor (7).

20.

Za třetí Evropský inspektor ochrany údajů zdůrazňuje, že návrh patrně stanovuje – obecně řečeno – přiměřený a apriorně účinný systém výměny informací a klade důraz zejména na tyto zásadní prvky návrhu.

21.

Podle čl. 4 odst. 2 návrhu členský stát, který vynese odsouzení proti státnímu příslušníkovi jiného členského státu a toto odsouzení zaznamená do svého rejstříku trestů, informuje o této skutečnosti tento členský stát. Článek 5 stanoví, že členský stát, jehož je odsouzený občanem, tyto informace uchovává, aby je mohl na žádost (třetího) členského státu dále předat pro účely trestního řízení nebo – za přísných podmínek – k jiným účelům. V případě žádosti poskytne členský stát, jehož je odsouzený občanem, určité informace (článek 6 a 7).

22.

Návrh obsahuje další ustanovení, aby tento systém mohl fungovat, nejdůležitější z nichž je povinnost určit ústřední orgán (nebo pro některé účely více ústředních orgánů) odpovědný za předávání a uchovávání informací. V této souvislosti Evropský inspektor ochrany údajů též poukazuje na články 10 a 11. Článek 10 upravuje celkový jazykový režim a článek 11 standardní způsob výměny informací, což po přechodném období vyústí v povinnost používat standardní formát a údaje předávat elektronicky. Evropský inspektor ochrany údajů tato zásadní ustanovení vítá. Právní nástroj na podporu výměny informací musí obsahovat další opatření, která zajistí možnost informace účinně vyhledat a získat k nim přístup.

23.

Evropský inspektor ochrany údajů dále zdůrazňuje, že takový právní nástroj vyžaduje jasné definice povinností rozličných činitelů, jakož i vymezení pravomocí na vnitrostátní a evropské úrovni. Nesmí stanovit pro prosazování práva příliš široký nástroj, ale měl by se snažit udržet rovnováhu mezi různými zájmy, jako je zájem subjektu údajů a veřejná bezpečnost. Možnosti přístupu k údajům musí být omezeny na přísně vymezené účely. Jinak není právní nástroj pro svůj účel vhodný a není proto v souladu se zásadou proporcionality. V obecné rovině, bez ohledu na připomínky uvedené v bodech 37 až 40, návrh tyto podmínky splňuje.

24.

Návrh není omezen na odsouzení za závažné trestné činy. Vztahuje se na všechna odsouzení zaznamenávaná do vnitrostátního rejstříku trestů podle právních předpisů odsuzujícího členského státu. Návrh se vztahuje i na konečná rozhodnutí správních orgánů.

25.

Tento široký záběr vyplývá z významných rozdílů v právních předpisech členských států, pokud jde o odsouzení, která se zaznamenávají do vnitrostátních rejstříků trestů. Není úlohou Evropského inspektora ochrany údajů kritizovat pravomoc členských států rozhodovat, která odsouzení, nebo rozhodnutí správních orgánů, proti nimž se lze odvolat k trestnímu soudu, se zaznamenávají do rejstříků trestů. Evropský inspektor ochrany údajů však připomíná své stanovisko ze dne 13. ledna 2005 (viz bod 2 současného stanoviska), ve kterém dospěl k závěru, že se výměna informací má omezit na odsouzení za některé závažné trestné činy. V současné době Evropský inspektor ochrany údajů s politováním konstatuje, že zákonodárce Společenství neuvádí důvody – ani v důvodové zprávě, ani v jakémkoli jiném úředním dokumentu – proč se tento návrh v otázce výměny informací nemohl omezit na závažnější trestné činy. Takové vysvětlení by mělo objasnit, proč je tento široký záběr v rámci společného prostoru svobody, bezpečnosti a práva nezbytný a proč nepřekračuje meze stanovené zásadou proporcionality.

26.

Z tohoto hlediska je důležité určení ústředního orgánu. Přestože vyžaduje v každém členském státě centrální databázi odsouzených osob, zajišťuje zároveň i jasnou odpovědnost specializovaného orgánu na zpracování (informací z) rejstříku trestů a činí nepravděpodobným, že by informace o odsouzeních určitých osob byla vyžádána od nesprávných orgánů, což by pak mohlo vést ke zbytečnému toku osobních údajů. Předpokladem samozřejmě je, aby úkoly ústředního orgánu byly jasně vymezeny (8). Zdá se, že návrh tento bod v obecné rovině splňuje. Rovněž otevírá vnitrostátním orgánům ochrany údajů možnost účinného a poměrně jednoduchého dohledu nad zpracováváním údajů. Podle Evropského inspektora ochrany údajů nebude tento dohled zásadně ovlivněn ani v případě, že členský stát využije možnosti stanovené článkem 3 a určí v jednom členském státě orgánů více.

27.

V reakci na čl. 3 odst. 2 Evropský inspektor ochrany údajů navrhuje zveřejnit seznam určených orgánů v Úředním věstníku. Tím by se zlepšila transparentnost systému.

28.

Dále se Evropský inspektor ochrany údajů táže, proč by měl generální sekretariát Rady o určení orgánů informovat Eurojust. Evropský inspektor ochrany údajů žádá vysvětlení účelu tohoto informování zejména z toho důvodu, že Eurojust nehraje v systému stanoveném v tomto návrhu vůbec žádnou úlohu.

29.

Článek 4 stanovuje povinnost odsuzujícího členského státu informovat členský stát, jehož je odsouzená osoba státním příslušníkem, o veškerých odsouzeních. Ústřední orgán členského státu, který informaci přijal, tuto informaci uchová v souladu s povinností stanovenou v článku 5.

30.

Pokud jde o dobu uchování záznamů z rejstříku trestů, návrh patrně používá kritérium „odsuzujícího státu“. Předání informací o odsouzeních bude skutečně zahrnovat i dobu, po kterou má odsouzení být podle vnitrostátních právních předpisů odsuzujícího státu zaznamenáno v rejstříku trestů tohoto státu. Budou sdělena i případná další opatření týkající se doby, po kterou má být informace uchována. Přijímající členský stát by potom měl údaje vymazat v souladu s tím. Tento mechanismus se patrně použije i v tom případě, kdy právní předpisy přijímajícího členského státu dovolují kratší dobu uchování. Stejný mechanismus je stanoven, pokud jde o změnu informací obsažených v rejstřících trestů nebo jejich výmaz: odsuzující členský stát o změnách informuje a členský stát, jehož je odsouzený občanem, bude muset své rejstříky příslušným způsobem aktualizovat.

31.

Jinými slovy lze za vlastníka údajů považovat „odsuzující stát“. Členský stát, jehož je odsouzený občanem, údaje uchovává v jménem tohoto členského státu. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje, aby se ve znění nebo v bodech odůvodnění návrhu tento pojem „vlastnictví“ objasnil, což povede i k jasnému rozdělení odpovědností.

32.

Evropský inspektor ochrany údajů vítá samotný mechanismus, který zaručuje přesnost tím, že zajišťuje rychlou aktualizaci osobních údajů a vylučuje jejich použití, pokud nejsou aktuální (viz též čl. 5 odst. 3 návrhu). Přesnost záznamů v rejstřících trestů je ještě důležitější v případech, kdy informace podléhají četným předáním a překladům.

33.

Aby se zajistila přesnost i v dalších předáních podle článku 7, Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje, aby byla ústřednímu orgánu státu, jehož je odsouzený občanem, stanovena povinnost oznámit aktualizace/vymazání informací ústředním orgánům těchto jiných členských států nebo třetích zemí, které požádaly o informace dříve, než byly aktualizovány nebo vymazány. Dále by měly mít ústřední orgány dožadujících členských států povinnost aktualizovat/vymazávat informace a mělo by jim být zamezeno používání zastaralých informací. Tyto povinnosti by měly též usnadnit lepší dozor nad podmínkami pro používání osobních údajů (viz připomínky k článku 9).

34.

V poslední řadě se čl. 4 odst. 2 zabývá konkrétním postavením osob, které jsou občany několika členských států. V těchto případe se informace o odsouzení předává do každého z těchto členských států. Potřeba tohoto vícenásobného předávání je jasná. V těchto případech je důležitost mechanismů, které zaručí přesnost všech databází, ještě více samozřejmá.

35.

V případě účasti třetího dožadujícího členského státu je třeba jasně rozdělit a vymezit odpovědnosti. Těmito žádostmi se zabývají články 6 a 7.

36.

Článek 7 stanoví případy, ve kterých se ústřednímu orgánu dožadujícího členského státu zašle nebo může zaslat informace o odsouzeních. Rovněž určuje, které informace budou předány. Navíc stanoví možnost předat informace o odsouzení třetím zemím. Všechna tato hlediska by měla být pečlivě posouzena.

37.

Mělo by se vzít na vědomí, že povinnost předávat údaje je na základě seznamu údajů uvedených v čl. 7 odst. 1 stanovena pouze v případě, kdy se o informace z rejstříku trestů žádá za účelem trestního řízení. Avšak v případech, kdy se informace z rejstříku trestů požadují k jiným účelům, odpoví členský stát, jehož je odsouzený občanem, v souladu se svými vnitrostátními právními předpisy. Dále ověří, zda tyto informace mohou být dožadujícímu členskému státu v souladu s právními předpisy odsuzujícího členského státu, předány (čl. 7 odst. 2).

38.

Systém je tudíž poměrně složitý, protože jakákoli žádost k jiným účelům než pro trestní řízení bude nakonec podléhat třem různým parametrům zákonnosti: právním předpisům dožadujícího členského státu, právním předpisům členského státu, jehož je odsouzený občanem, a právním předpisům odsuzujícího členského státu. Tento zmatek, který se může docela dobře týkat nejen trestního řízení, ale i příslušných vnitrostátních pravidel ochrany údajů, bude muset řešit ústřední orgán členského státu, jehož je odsouzený občanem, ve lhůtě (10 dní) stanovené v článku 8.

39.

Evropský inspektor ochrany údajů pochybuje, že tento systém je nejpraktičtější a nejúčinnější. Evropský inspektor ochrany údajů souhlasí, že předávání informací by se mělo v těchto případech omezit, jak zdůrazňuje bod odůvodnění 11 návrhu. Tohoto omezení by pravděpodobně bylo snazší dosáhnout přesnějším omezením účelu, za nímž mohou být informace z rejstříku trestů předány, a omezením skupiny osob, kromě samotného subjektu údajů, které mohou o tyto informace žádat. Podle Evropského inspektora ochrany údajů by jiné osoby než samotný subjekt údajů měly být oprávněny o tyto informace zákonně žádat pouze za výjimečných okolností.

40.

Evropský inspektor ochrany údajů proto doporučuje usměrnění mechanismů a poskytnutí omezeného a přesnějšího definování účelů jiných než pro trestní řízení, k nimž mohou být informace požadovány, i omezení skupiny osob, které mohou tyto informace požadovat.

41.

Článek 6 odst. 2 se zabývá zvláštní otázkou. Dává zainteresované straně možnost požádat ústřední orgán členského státu o informace ze svého rejstříku trestů za předpokladu, že žadatel je nebo byl státním příslušníkem dožadujícího nebo dožádaného členského státu nebo v něm měl či má bydliště. Na toto ustanovení je třeba pohlížet v souvislosti s obecnějším právem subjektu údajů na přístup k osobním údajům, které se k němu vztahují, rovněž s ohledem na návrh rámcového rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech.

42.

Evropský inspektor ochrany údajů toto ustanovení vítá do té míry, že návrh dovoluje, aby subjekt údajů vykonával své právo nejen přímo, tím že osloví ústřední orgán, který údaje spravuje, ale také nepřímo prostřednictvím ústředního orgánu státu, v němž zainteresovaná strana sídlí. Vhodnější ustanovení obsažená v tomto lex specialis však žádným způsobem nesmějí omezovat základní práva subjektu údajů ani nesmějí subjekt údajů uvádět ve zmatek, pokud jde o jeho práva. Pokud jde o tento bod Evropský inspektor ochrany údajů navrhuje, že ústřední orgán místa bydliště ústřednímu orgánu jiného členského státu žádost „zašle“ – nikoli „může … zaslat“.

43.

Nakonec se Evropský inspektor ochrany údajů obrací k čl. 7 odst. 3, který se zabývá informacemi zaslanými třetími zeměmi a sdělováním informací třetím zemím. Toto ustanovení obsahuje zvláštní bezpečnostní záruky, jejichž cílem je zajistit, aby výměna se třetími zeměmi nemohla narušit bezpečnostní záruky pro výměnu v rámci samotné Evropské unie. Toto ustanovení je samo o sobě vyhovující.

44.

Toto ustanovení by však mělo být posuzováno v souvislosti s článkem 15 návrhu rámcového rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech. Článek 15 uvedeného návrhu je jedním z hlavních předmětů diskuse v rámci Rady a není samozřejmé, že v konečném znění rámcového rozhodnutí Rady zůstane. Evropský inspektor ochrany údajů zdůrazňuje, že v případě, že by jednání o rámcovém rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů z této oblasti působnosti vyloučila pravidla týkající se převodů osobních údajů třetím zemím, měla by být v současném návrhu stanovena přesnější pravidla týkající se převodů osobních údajů třetím zemím, aby bylo dosaženo souladu se základními zásadami ochrany údajů i s Dodatkovým protokolem k Úmluvě 108 Rady Evropy o orgánech dozoru a toku údajů přes hranice.

45.

Jakmile bude přijato rámcové rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů zpracovávaných v rámci policejní a soudní spolupráce v trestních věcech, bude výměna informací z rejstříku trestů spadat do oblasti jeho působnosti (9). Totéž se týká samotných rejstříků trestů za předpokladu, že se oblast použití tohoto rámcového rozhodnutí Rady neomezí na osobní údaje, které si mezi sebou vyměnily členské státy. V souladu s rámcovým rozhodnutím Rady bude zpracování osobních údajů podléhat dohledu vnitrostátních orgánů ochrany údajů.

46.

Články současného návrhu na rámcové rozhodnutí Rady neodkazují. Takovýto odkaz není nutný, protože toto rozhodnutí platí automaticky. Článek 9 stanoví podmínky použití osobních údajů. Ve vztahu k obecným bezpečnostním zárukám ochrany údajů je na něj nutné pohlížet jako na lex specialis. Článek 9 blíže určuje, za jakým účelem je možné údaje používat. Čl. 9 odst. 1 poskytuje jasné základní pravidlo. Údaje vyžádané pro účely trestního řízení se mohou používat pouze pro účely řízení, pro nějž byly vyžádány. Čl. 9 odst. 2 obsahuje podobné pravidlo pro údaje vyžádané mimo rámec trestního řízení. Toto ustanovení je však třeba objasnit, protože předpokládá, že o údaje je možné požádat pouze pro jiná právní (nebo obdobná) řízení, zatímco článek 7 takové omezení neuvádí. Je třeba objasnit, jaké jiné účely jsou v rámci článku 7 a 9 povoleny (viz rovněž poznámky k článku 7).

47.

Čl. 9 odst. 3 nabízí dožadujícímu členskému státu možnost použít údaje pro předejití bezprostřednímu a vážnému ohrožení veřejné bezpečnosti. Evropský inspektor ochrany údajů souhlasí s tím, že by v těchto výjimečných situacích mělo být použití těchto údajů povoleno. Mělo by se však zaručit, aby orgány ochrany údajů mohly na toto výjimečné použití dohlížet. Evropský inspektor ochrany údajů tudíž doporučuje doplnit do návrhu v tomto smyslu nějaké ustanovení, například povinnost informovat o tomto použití vnitrostátní orgán ochrany údajů.

48.

Pokud jde o dozor: informace shromažďuje centrální orgán členského státu, jehož je odsouzený občanem. Jakmile bude přijato rámcové rozhodnutí o ochraně údajů ve třetím pilíři a vstoupí v platnost, provádí dozor v souladu s tímto rámcovým rozhodnutím orgán ochrany údajů daného členského státu. Ústřední orgán tohoto členského státu však nemůže nést odpovědnost za kvalitu údajů, protože ta zcela závisí na informacích poskytnutých odsuzujícím členským státem. Je zřejmé, že to má dopad na účinnost dozoru.

49.

Podle Evropského inspektora ochrany údajů by se návrh neměl týkat jen spolupráce mezi ústředními orgány, ale i spolupráce mezi orgány ochrany údajů jednotlivých členských států. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje doplnit do článku 9 ustanovení, které by povzbuzovalo orgány ochrany údajů ke vzájemné aktivní spolupráci (10), aby byl možný účinný dozor v oblasti aspektů ochrany údajů, zejména pokud jde o kvalitu údajů.

50.

Evropský inspektor ochrany údajů tato dodatečná ustanovení vítá, protože účinnost systému výměny informací mezi členskými státy slouží i zájmům ochrany údajů.

51.

Pro účinnost systému je nesmírně důležitý vhodný jazykový režim. Ačkoli si je Evropský inspektor ochrany údajů plně vědom zásad rovnosti jazyků a citlivosti konkrétních jazykových režimů v rámci evropské spolupráce, jazykový režim předpokládaný v článku 10 návrhu ho znepokojuje. Podle základního pravidla stanoveného v článku 10 se informace předávají v úředním jazyce dožadujícího členského státu. To je logické, protože právní texty a právní kvalifikace nejsou při překladu vždycky jednoznačné. Avšak v Evropské unii se současnými 25 členskými zeměmi by dodržování tohoto základního pravidla učinilo systém nepoužitelným.

52.

V souladu s třetím odstavcem článku 10 může členský stát uvést, že přijímá jiné jazyky. Je zřejmé, že cílem tohoto odstavce je povzbudit výměnu v jednom či několika málo jazycích, které jsou v rámci Evropské unie všeobecněji známy. Podle Evropského inspektora ochrany údajů by však měl být tento odstavec formulován tak, aby účinně zajistil funkční jazykový režim, například povinností členského státu přijmout informaci v jazyce, který je na území Evropské unie všeobecně znám. To je – jak už bylo uvedeno – podmínka fungování systému.

53.

Používání standardního formátu může navíc přispět ke kvalitě údajů. Při používání tohoto formátu je možné zamezit nejednoznačnému obsahu informace z rejstříku trestů, což povede k lepší kvalitě údajů. Jednoznačnost obsahu může také odvrátit riziko, že orgány členských států budou požadovat více informací, než je nezbytně nutné.

54.

Evropský inspektor ochrany údajů z tohoto důvodu lituje, že povinné používání formátu se může během celkem dlouhého přechodného období zpozdit. Formát bude v prvé řadě stanoven postupem projednávání ve výborech – aniž by byl pro přijetí rozhodnutí v této otázce stanoven termín. Za druhé mají členské státy po stanovení formátu tříletou lhůtu, než se pro ně stane jeho používání závazným (čl. 11 odst. 6). Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje:

55.

Evropský inspektor ochrany údajů vítá zvolenou politiku, na níž se návrh zakládá. Návrh obecně zohledňuje překážky na cestě ke skutečně účinné výměně informací z trestních rejstříků mezi členskými státy pramenící z jazykových rozdílů a z technologických a právních rámců členských států, a to zejména:

56.

Evropský inspektor ochrany údajů upozorňuje, že návrh rámcového rozhodnutí Rady o ochraně osobních údajů se stále projednává v Evropském parlamentu a v Radě a že navíc nejsou zdaleka ještě vyřešeny základní otázky, jako je oblast působnosti a bezpečnostní záruky pro převody do třetích zemí. Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje,

57.

Evropský inspektor ochrany údajů proto doporučuje usměrnění mechanismů a poskytnutí vymezujícího a přesnějšího definování účelů jiných než pro trestní řízení, k nimž mohou být informace požadovány, i vymezení skupiny osob, které mohou tyto informace požadovat. Podle Evropského inspektora ochrany údajů by jiné osoby než sám subjekt údajů měly být oprávněny o tyto informace zákonně žádat pouze za výjimečných okolností. K návrhu by mělo být doplněno ustanovení umožňující orgánům ochrany údajů na výjimečné používání dohlížet.

58.

Evropský inspektor ochrany údajů doporučuje, by se ve znění nebo v bodech odůvodnění návrhu objasnil pojem „vlastnictví“ a aby byla ústřednímu orgánu státu, jehož je odsouzený občanem, stanovena povinnost oznámit aktualizace/vymazání informací ústředním orgánům těchto jiných členských států nebo třetích zemí, které požádaly o informace dříve, než byly aktualizovány nebo vymazány.

59.

Evropský inspektor ochrany údajů požaduje, aby zákonodárce Společenství uvedl důvody, proč se tento návrh nemohl omezit na závažnější trestné činy, mimo jiné se zřetelem na meze stanovené zásadou proporcionality.

60.

Evropský inspektor ochrany údajů vítá dodatečná ustanovení článku 10 a článku 11, pokud:

61.

Další doporučení Evropského inspektora ochrany údajů se týkají:

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/36

1.

Komise předložila Evropskému inspektorovi ochrany údajů (EIOÚ) formou dopisu ze dne 26. července 2006 návrh nařízení Rady, kterým se stanoví forma průkazů vydávaných členům a zaměstnancům orgánů. EIOÚ chápe tento dopis jako žádost o stanovisko podle čl. 28 odst. 2 nařízení (ES) č. 45/2001.

2.

Protokol o výsadách a imunitách Evropských společenství přijatý dne 8. dubna 1965 a připojený ke Smlouvě o vytvoření jednotné Rady a jednotné Komise Evropských společenství, zejména článek 7 tohoto protokolu, stanoví, že Rada stanoví formu průkazů Společenství, jež orgány členských států uznávají za platné cestovní doklady. Uvedené znění tvoří právní základ pro zpracování údajů (čl. 5 písm. a) nařízení (ES) č. 45/2001). Rada, která je orgánem příslušným v této oblasti, je toho názoru, že průkaz Společenství již v současné době nesplňuje bezpečnostní normy vyžadované pro tento druh dokumentů a že je nezbytné jej zcela přetvořit, aby byly splněny minimální normy ICAO (Mezinárodní organizace pro civilní letectví) a normy, které se vztahují na evropský pas (zejména na biometrii), za pomoci nových technologií umožňujících nejvyšší ochranu proti padělání. Z důvodu odborného posudku požádala rada vedoucích správních útvarů Komisi, aby tuto otázku přezkoumala.

3.

EIOÚ se domnívá, že je důležité zaujmout stanovisko k návrhu nového průkazu Společenství, protože se u něho zamýšlí zavést v datovém čipu biometrické údaje v interoperabilních a strojově čitelných formátech. Toto stanovisko představuje pro Evropského inspektora ochrany údajů příležitost vyjádřit v této věci svůj názor, jako již dříve učinil ve svých stanoviscích týkajících se programů VIS (1) a SIS (2) II.

4.

Biometrické údaje mají zvláštní povahu, protože se týkají behaviorálních a fyziologických rysů určité osoby a mohou umožnit její identifikaci s větší přesností. Dle názoru EIOÚ spadají další zpracování do oblasti působnosti čl. 27 odst. 1 nařízení (ES) č. 45/2001. Tato zpracování proto musí podléhat předběžné kontrole Evropského inspektora ochrany údajů, protože mohou ohrožovat práva a svobody subjektů údajů vzhledem k povaze údajů.

5.

EIOÚ je konzultován na základě čl. 28 odst. 2 nařízení (ES) č. 45/2001. Nicméně vzhledem k tomu, že uvedené ustanovení je závazné, by mělo být toto stanovisko uvedeno v preambuli znění.

6.

EIOÚ vítá, že je konzultován ohledně návrhu nového průkazu Společenství, protože tento návrh je součástí politiky pro zlepšení a zabezpečení cestovních dokladů za účelem jejich větší ochrany proti padělání.

7.

Návrh nového průkazu Společenství zavádí možnost zpracovat novou kategorii údajů, která zasluhuje zvláštní pozornost: biometrické údaje. EIOÚ uznává význam většího zabezpečení průkazu za účelem boje proti padělání a podvodného používání těchto dokladů. Při zavedení biometrických identifikačních prvků a odpovídajících zpracování osobních údajů musí být dodržena řada zásad, jejichž účelem je ochrana základních práv a svobod osob, zejména práv těchto osob v souvislosti s jejich osobními údaji. Dodržování těchto zásad má zásadní význam, pokud jde o zpracování biometrických údajů, které ze své povahy poskytují informace o konkrétní osobě, a to zejména proto, že některé biometrické údaje mohou zanechat stopy v každodenním životě osob a mohou být tudíž shromažďovány bez jejich vědomí (zejména otisky prstů).

8.

Trend používat biometrické údaje v informačních systémech Evropské unie (VIS, SIS II, EURODAC, evropské pasy atd.) je navíc stále silnější, aniž by byla současně pozorně posuzována možná rizika a vyžadované záruky. Pracovní skupina článku 29 měla za to, že „údaje tohoto typu [biometrické] mají zvláštní povahu, protože se vztahují k behaviorálním a fyziologickým rysům určité osoby a mohou umožnit její jednoznačnou identifikaci“ (3). Je proto třeba, aby bylo používání biometrických údajů spojeno s přijetím dalších záruk a posílených kontrolních postupů.

9.

EIOÚ navrhl v předchozím stanovisku (4), aby byl vypracován seznam společných a základních požadavků zohledňujících skutečnost, že biometrické údaje mají ze své podstaty citlivou povahu. Tento seznam by měl být uplatňován na veškeré systémy jakékoli povahy, které používají biometrii.

10.

V uvedeném stanovisku zdůraznil EIOÚ význam postupu registrování pro biometrické systémy. Ve stávajícím znění návrhu není podrobně popsán původ biometrických údajů a způsob, jakým budou získávány. Postup registrování je zásadní fází a jeho definice prostřednictvím příloh není dostatečná, protože přímo ovlivňuje konečný výsledek postupu, tj. počet chybných odmítnutí nebo chybných přijetí, ke kterým by mohl vést.

11.

EIOÚ například doporučuje zavedení snadno dostupných záložních postupů (technické povahy a týkajících se přístupového práva), které musejí být zavedeny při postupu registrování, aby byla respektována důstojnost osob, které nemohly poskytnout otisky prstů přijatelné pro tento systém.

12.

Článek 2 návrhu nařízení upřesňuje, že datový čip obsahuje „osobní údaje zapsané v průkazu, digitální zobrazení obličeje a otisky prstů v interoperabilních formátech“. Článek 4 návrhu upřesňuje, že biometrické prvky průkazů jsou používány pouze za účelem „ověření pravosti dokladu“ a „totožnosti držitele“ prostřednictvím přímo dostupných porovnatelných prvků. S ohledem na tyto dva články si EIOÚ přeje učinit tyto připomínky:

13.

Pokud jde o bezpečnost průkazu Společenství, stránka se strojově čitelnými osobními údaji je v souladu s dokumentem 9303 ICAO, 1. částí (strojově čitelné cestovní pasy) a způsob jeho vydávání je v souladu se specifikacemi použitelnými na strojově čitelné pasy obsaženými v uvedeném dokumentu, jakož i s minimálními bezpečnostními normami stanovenými v nařízení č. 2252/2004.

14.

Návrh nařízení stanoví (v čl. 2 odst. 2), že průkazy Společenství „obsahují datový čip […]. Tento čip má dostatečnou kapacitu, aby byla zaručena neporušitelnost, pravost a utajení údajů“. Toto znění je v souladu s usnesením Evropského parlamentu ze dne 2. prosince 2004 (7) a tento postoj rovněž podporuje Pracovní skupinu článku 29 (8).

15.

Aby byla dodržena rozhodnutí použitelná v oblasti bezpečnosti cestovních dokladů na evropské úrovni, je třeba připomenout, že je kontrola základního přístupu je povinná u všech údajů uložených na čipu, což znamená, že veškeré snímače by měly být rovněž vybaveny scannerem, který vyvodí z údajů zapsaných v cestovním pasu klíč nezbytný k otevření a přečtení čipu. Kontrola rozšířeného přístupu je navíc povinná u otisků prstů. Tento systém používá šifrování, které vyžaduje uvážlivé řízení přístupových klíčů.

16.

Při zavedení biometrických identifikačních prvků a odpovídajících zpracování osobních údajů musí být dodržena řada zásad, jejichž účelem je ochrana základních práv a svobod osob, zejména práv těchto osob v souvislosti s jejich osobními údaji. Dodržování těchto zásad má zásadní význam, pokud jde o zpracování biometrických údajů, které ze své povahy poskytují informace o konkrétní osobě. Některé biometrické údaje mohou totiž zanechat stopy v každodenním životě osob a mohou být tudíž shromažďovány bez jejich vědomí (zejména otisky prstů).

17.

EIOÚ rovněž připomíná, že podle článku 6 směrnice 95/46/ES smějí být osobní údaje shromažďovány pouze pro stanovené účely, výslovně vyjádřené a legitimní a nesmějí být dále zpracovávány způsobem neslučitelným s těmito účely. Dále musejí být tyto údaje přiměřené, podstatné a nepřesahující míru s ohledem na účely, pro které jsou shromažďovány nebo dále zpracovávány (zásada účelu).

18.

Zásada účelu (osobní údaje by měly být shromažďovány pro stanovené a výslovně vyjádřené účely a jejich další zpracování by mohlo být povoleno pouze za velmi přísných podmínek) a zásada proporcionality (zpracování osobních údajů je povoleno pouze v nezbytném rozsahu a pokud není stejně účinný žádný jiný prostředek, který by méně zasahoval do soukromého života) musejí být dodržovány v rámci zpracování biometrických údajů. Jak již bylo uvedeno výše, vytvořením ústřední databáze osobních údajů, zejména biometrických údajů, všech osob oprávněných obdržet průkaz Společenství by nebyla dodržena zásada proporcionality.

19.

Návrh nařízení uvádí právo osob, kterým byl vydán průkaz, na informování (právo na přístup, ověření, opravu nebo výmaz údajů). EIOÚ by si přál, aby byl v 6. bodě odůvodnění návrhu doplněn odkaz na článek 32 nařízení 45/2001 o právu zaměstnanců Společenství na opravné prostředky.

20.

Určení orgánů a subjektů oprávněných prohlížet údaje v datovém čipu u těchto dokumentů podléhá příslušným ustanovením právních předpisů Společenstvím, práva Evropské unie nebo mezinárodních dohod. EIOÚ doporučuje, aby byly upřesněny orgány, kterým je toto nařízení určeno, jakož i udělená přístupová práva. Musí být rovněž zaručeno, že v zájmu bezpečnosti zpracování mohou mít k údajům uloženým na čipu přístup pouze příslušné orgány.

21.

V současnosti neexistuje odpověď na další otázky, pokud jde o kontrolu průkazu Společenství ve třetích zemích: ke kterým údajům v datovém čipu budou mít třetí země přístup? Existují kromě toho ochranná opatření, která mají zajistit, aby třetí země neuchovávaly údaje, ke kterým měly přístup? Otázky týkající se přístupu k těmto informacím zůstávají přinejmenším problematické.

22.

V pravidlech pro vydávání průkazů Společenství, jak jsou stanovena v článku 3 návrhu, je uvedeno, že průkazy Společenství vydává každý orgán, případně specializovaný subjekt. Jeden nebo více orgánů mohou nicméně mezi sebou pověřit jeden orgán úkolem vydávat jejich průkazy. Rovněž se zamýšlí, že Komise určí v návaznosti na nabídkové řízení subjekt, který byl odpovědný za výtisk prázdných průkazů Společenství, případně za jejich personalizaci zanesením osobních údajů držitele. Vzhledem ke zvláštní povaze zpracování, která se mají provést, a nezbytným podmínkách ochrany, jež s ním musí být spojeny, pravidla, kterým podléhá výběr subjektu odpovědného za zpracování, budou muset zohlednit zejména zásady nařízení 45/2001 týkající se bezpečnosti a důvěrné povahy zpracování (články 21, 22 a 23 uvedeného nařízení).

23.

Aniž by byl dotčen obsah stanoviska EIOÚ ohledně předběžné kontroly, která bude následovat po oznámení (9) inspektora ochrany údajů orgánu příslušného nebo orgánů příslušných pro další zpracování průkazu Společenství, přeje si EIOÚ v tomto bodě uvést několik obecných myšlenek, pokud jde o další zpracování.

24.

Dokumentace předložená ke konzultaci neobsahuje informace o formuláři, který musejí osoby se zájmem o průkaz Společenství (nebo osoby oprávněné k jeho držení) vyplnit. Nicméně v případě, kterým se EIOÚ zabýval dříve, došel EIOÚ k závěru, že osobní údaje zpracovávané v rámci vydávání starých průkazů Společenství nejsou údaji týkajícími se zdraví a že pokud by určité údaje souvisely se zdravím (v kapitole „zvláštní znaky“), nebyly by povinné. Navíc je zapotřebí souhlas subjektů údajů, definovaný v čl. 2 písm. h) nařízení 45/2001. Z tohoto důvodu a aby si udělal přesný obraz o obsahu plánovaného postupu, EIOÚ doporučuje, aby byla ke spisu v rámci postupu stanoveného v článku 27 nařízení 45/2001 připojena jedna kopie formuláře k průkazu Společenství, jakož i veškeré další dokumenty usnadňující analýzu tohoto případu.

25.

Článek 4 odst. 1 písm. c) nařízení 45/2001 stanoví, že „údaje musejí být přiměřené, podstatné a nepřesahující míru s ohledem na účely, pro které jsou shromažďovány nebo dále zpracovávány“. Údaje zpracovávané v rámci analyzovaného postupu se mohou vyznačovat značným rozsahem (přinejmenším biometrické údaje), což znamená, že je obtížné předběžně a bez znalosti konkrétního případu určit, zda jsou „přiměřené, podstatné a nepřesahující míru“. Je proto důležité, aby osoby, které budou zpracovávat údaje v rámci různých postupů, byly řádně informovány o povinnosti dodržovat zásadu stanovenou v čl. 4 odst. 1 písm. c) a zpracovávaly údaje s ohledem na tuto zásadu. V rámci postupu podle čl. 27 nařízení 45/2001 doporučí EIOÚ vypracování zásad chování s cílem řádně tyto osoby informovat o jejich povinnostech. Rovněž požádá o uspořádání specifických školení o problematice zpracování citlivých údajů.

26.

Údaje musejí být navíc přesné, a je-li to nezbytné, i aktualizované (čl. 4 odst. 1 písm. d)). Na základě informací v předloženém spisu není možné ověřit, zda bude zajištěna přesnost údajů. Stejně tak není možné v současné době ověřit, že postup nebo systém sám o sobě zcela zaručí kvalitu údajů. Jak již bylo zdůrazněno v předchozím bodě, pouze analýza v rámci postupu podle článku 27 umožní ověřit, že byla přijata dostatečná ochranná opatření.

27.

Znění stanoví platnost nových průkazů po dobu 5 let. Toto znění však nestanoví dobu uchovávání údajů každého spisu, a tedy i každé žádosti. Nařízení 45/2001 uvádí, že údaje jsou „uchovávány k identifikaci subjektů údajů po dobu ne delší než je nezbytné pro dosažení účelů, pro které jsou shromažďovány nebo dále zpracovávány“ (čl. 4 odst. 1 písm. e)). Jak je zdůrazněno výše, od uchovávání biometrických údajů v databázi musí být upuštěno. EIOÚ proto doporučuje oddělit zpracování biometrických údajů od zpracování údajů poskytnutých ve formulářích žádosti o průkaz Společenství. Údaje poskytnuté ve formulářích žádosti o průkaz Společenství mohou být uchovávány v rámci běžného zpracování žádostí o průkaz Společenství.

28.

EIOÚ vítá skutečnost, že je konzultován ohledně průkazu Společenství, pokud budou zohledněny tyto připomínky:

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/42

—

27 členských států Evropské unie (od 1. ledna 2007);

—

země ESVO a EHP: Island, Lichtenštejnsko, Norsko (3),

—

kandidátské země: Turecko (4).

Erasmus University Charter

28. února 2007

Program Jean Monnet

15. března 2007

Programy Comenius, Erasmus, Leonardo da Vinci a Grundtvig

30. března 2007

Průřezový program a doprovodná opatření

30. dubna 2007

20.12.2006   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/44