Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/296/60

    Věc T-339/05: Žaloba podaná dne 9. září 2005 – MacLean-Fogg v. OHIM

    Úř. věst. C 296, 26.11.2005, p. 28–28 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    26/11/2005; Den vyhlášení
    Author:
    Soud prvního stupně
    Form:
    Soudní informace

    26.11.2005   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 296/28

    Žaloba podaná dne 9. září 2005 – MacLean-Fogg v. OHIM

    (Věc T-339/05)

    (2005/C 296/60)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: MacLean-Fogg (Mundelein, Spojené státy americké) (zástupci: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Bertram, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl, S. Prückner, C. Schmitt, B. Mehnert, P. Lübbe, S. Brötje, advokáti)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

    Návrhová žádání žalobkyně

    —

    zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ve věci R 1122/2004-1 ze dne 20. června 2005;

    —

    uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „LOKTHREAD“ pro výrobky zařazené do třídy 6 (šrouby, kovové šrouby, matice, kovové matice) – přihláška č. 3 440 666

    Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky pro všechny výrobky

    Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

    Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady č. 40/94, jelikož ochranná známka musí být posuzována jako celek, a nikoliv na základě toho, že je složena ze dvou anglických slov, a má v důsledku toho minimální rozlišovací způsobilost.

    Top