Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0248

    Věc C-248/17 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 11. května 2017 Bank Tejarat proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 14. března 2017 ve věci T-346/15, Bank Tejarat v. Rada

    Information about publishing Official Journal not found, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/05/2017
    Date lodged:
    11/05/2017
    Author:
    Soudní dvůr
    Form:
    Soudní informace
    Authentic language:
    angličtina
    Type of procedure:
    Opravný prostředek, Žaloba na neplatnost
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    31.7.2017   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 249/19

    Kasační opravný prostředek podaný dne 11. května 2017 Bank Tejarat proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 14. března 2017 ve věci T-346/15, Bank Tejarat v. Rada

    (Věc C-248/17 P)

    (2017/C 249/30)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastnice řízení

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Bank Tejarat (zástupci: S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, solicitors, M. Brindle QC, T. Otty, R. Blakeley, barristers)

    Další účastnice řízení: Rada Evropské unie

    Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

    Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

    —

    vyhověl tomuto kasačnímu opravnému prostředku a zrušil body 1 a 2 výroku druhého rozsudku Soudního dvora;

    —

    vyhověl žalobě banky ohledně opětovného zařazení na seznam;

    —

    zrušil sporná opatření v rozsahu, v němž se vztahují na banku, a

    —

    uložil Radě náhradu nákladů řízení vynaložených v řízení o kasačním opravném prostředku a v řízení před Tribunálem.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když neprávem nepřiložil žádnou váhu či přiložil nedostatečnou váhu důkazům předloženým bankou, a tím zkreslil klíčové důkazy významné pro otázku, zda Rada podložila tvrzení obsažená ve sporném odůvodnění.

    Bez ohledu na rozhodnutí o prvním důvodu kasačního opravného prostředku se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když zkreslil klíčové důkazy významné pro otázku, zda Rada podložila tvrzení obsažená ve sporném odůvodnění, či neprávem uložil důkazní břemeno bance.

    Pokud jde o první dva důvody kasačního opravného prostředku – kdyby Tribunál použil správné zásady nebo nezkreslil shora uvedené důkazy, sporná opatření by zrušil.

    Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když určil, že Rada byla oprávněna opětovně zařadit banku na seznam na základě důvodů, jež mohly a měly být uplatněny před prvním rozsudkem, a že postup Rady nebyl v rozporu s článkem 266 SFEU, se zásadami res iudicata, právní jistoty, konečné povahy rozsudku či účinnosti, s právem na účinnou soudní ochranu, právy banky podle článku 47 Listiny základních práv Evropské unie nebo podle článků 6 a 13 EÚLP, právem na řádnou správu či zásadou proporcionality.

    Top