This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0251
Case T-251/16: Action brought on 20 May 2016 — Director-General of the European Anti-Fraud Office v Commission
Věc T-251/16: Žaloba podaná dne 20. května 2016 – Generální ředitel Evropského úřadu pro boj proti podvodům v. Komise
Věc T-251/16: Žaloba podaná dne 20. května 2016 – Generální ředitel Evropského úřadu pro boj proti podvodům v. Komise
Úř. věst. C 260, 18.7.2016, p. 45–46
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.7.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 260/45 |
Žaloba podaná dne 20. května 2016 – Generální ředitel Evropského úřadu pro boj proti podvodům v. Komise
(Věc T-251/16)
(2016/C 260/56)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Generální ředitel Evropského úřadu pro boj proti podvodům (Brusel, Belgie) (zástupci: L. Jelínek, membre du personnel, ve spolupráci s G. M. Robertim a I. Perego, advokáty)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2016)1449 final ze dne 2. března 2016 týkající se žádosti o zbavení imunity, s výjimkou prvního článku odst. 2; |
— |
uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
1. |
První žalobní důvod vychází z nesprávných posouzení a zjevně nesprávných posouzení, kterých se dopustila Evropská komise. Napadené rozhodnutí není v souladu s právními kritérii upravujícími zbavení imunity v pravomoci generálního ředitele Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) a bylo založeno na zjevně nesprávném výkladu dokumentů ve spisu. Mimoto napadené rozhodnutí neprovedlo správné posouzení zájmu Unie a poškodilo nezávislost generálního ředitele OLAF. |
2. |
Druhý žalobní důvod vychází z nesprávného právního posouzení a porušení rozhodovacího postupu. |
3. |
Třetí žalobní důvod vychází z porušení povinnosti odůvodnění. |
4. |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady loajální spolupráce a z porušení procesních záruk. |