18.6.2011   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/18

—

prohlásil, že žalovaný porušil Aarhuskou úmluvu o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí;

—

prohlásil, že žalovaný porušil nařízení (ES) č. 1367/2006 (1);

—

prohlásil, že žalovaný porušil nařízení (ES) č. 1049/2001 (2);

—

zrušil zamítavou odpověď, kterou žalovaný odmítl zpřístupnit požadované dokumenty; a

—

nařídil žalovanému, aby uhradil náklady řízení vynaložené žalobkyněmi, včetně nákladů řízení vynaložených případnými vedlejšími účastníky řízení.

1)

První žalobní důvod vychází z tvrzení, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 8 odst. 2 nařízení (ES) č. 1049/2001 tím, že na potvrzující žádost žalobkyň nebylo odpovězeno ve stanovených lhůtách a nebylo poskytnuto podrobné odůvodnění pro takový postup.

2)

Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 1 až 4 Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí tím, že žalobkyním nebyly zpřístupněny požadované studie a vědecké stanovisko EFSA k uvedenému pokynu. Napadené rozhodnutí rovněž porušuje čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 1367/2006 tím, že výjimky stanovené v článku 4 nařízení č. 1049/2001 nebyly vyloženy restriktivně.

3)

Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 3 druhý pododstavec nařízení (ES) č. 1049/2001 tím, že nebylo prokázáno, že zpřístupnění požadovaných dokumentů by vážně ohrozilo vnitřní rozhodovací proces EFSA, zejména poté, co bylo rozhodnutí přijato.

4)

Čtvrtý žalobní důvod vychází z tvrzení, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 3 druhý pododstavec nařízení (ES) č. 1049/2001 tím, že nebylo posouzeno, zda existuje převažující veřejný zájem na zpřístupnění a nebylo poskytnuto podrobné odůvodnění pro takové odepření přístupu.